Свисток

Владислав, я уже всё понял. До этого не хотел вникать, пришлось. Ведь тут же ситуация совсем простая получается. Игрок армейцев, который там в дальней(номер 1) играет/принимает роль вратаря(в большинстве случаях), т.к он последний свой, ближе к воротам оказался в данном эпизоде, а определяется офсайд по игроку под номером 2(ну в той картинке, у Bim).

 

Блин, Вы про рисунки и " мультики" читаете или я Вам в космос отвечаю. Ну пора бы уже усвоить- графика " баловство". Не истина, а "фантик".

 

В этом эпизоде все настолько явно, что, я думаю, Будогосский тоже не обращал особо внимания на нарисованную линию.
А причину Влад обрисовал выше.
В этой ветке графика неоднократно обсуждалась. Иногда стоп на один кадр вперед или назад меняет мнение об офсайде на прямо противоположное, когда эпизод динамичный и ситуация на тоненького. Воспринимайте ее справочно и критически, эту линию.

 

Фантик - красивый по ТВ картинке, но обёртка и всё.

 

Спасибо, я за дело, за смысл , идею и интерес аудитории))))

 

Ну нет, когда мУллиметр туда-сюда с этим можно смириться. Тут ведь большая ошибка, ошибка в трактовке правил получается. Если рассуждать так, как Вы показали в передаче, то офсайд там минимальный. А если по правилам, офсайд - огроменный. Как так? )

 

Думаю Андрей Дмитриевич, будет неприятно удивлен моим высказываниям, и моём мнении о нём) Но главное, что "розовых очков" у него не будет, по ситуации в нашем большом коллективе, будет стимул у него еще больше стараться выполнять свою работу, а нам свою

 

Это где же я писал, что ЛЮБАЯ опасная игра, которая «выполняется в непосредственной близости от соперника» -- это кк? Накладку и подкат спереди придумали Вы за меня, а потом Вам стало "смешно".
На самом деле, речь шла ТОЛЬКО о «ножницах» Вашего примера.
Сам судья должен решить, насколько близко нога подходит к голове при «ножницах», чтобы считать достаточно большим риск нанесения вреда здоровью и соответственно дать кк.
Вот что говорит по этому поводу Коллина: «Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку.»

 

Показали, так, как показали, почему..... Ну хватит, а сказали, так , как сказали.
Вердикт- вне игры. Давайте закроем тему, а то бег по кругу.

 

Он это понимает.

 

Влад, мы то закроем, выяснили всё(я для себя точно). Но! тогда возникает естественный вопрос к линейному. Куда он смотрел, или на что он там смотрел... Он получается не знает правила. Невозможно же НЕ увидеть такой большой офсайд, не смотря на то, что были плохие погодные условия. Ставим неуд ему.

 

не забудьте расстрелять)

 

Он не настроен

 

А я уж, тем более

 

Ошибка и всё.

 

Ну нет, вроде их всему этому ремеслу еще и учат многие годы, не так? Так что...пусть работают/относятся к своему делу добросовестно, и будет меньше поводов нас всех их оценивать/обсуждать темы судейства и тд. Профессионализм прежде всего.

 

Рад, что вы разобрались! Правда)
Теперь можете всем друзьям "раскрыть глаза", ведь 99% любителей футбола неправильно понимают это простое правило.

 

Кстати, графика даже на чемпионатах мира не идеальна, если не сказать ошибочна. Вот, к примеру, ЧМ 2010, Аргентина забивает Мексике из "двойного" офсайда.



К Свистку претензий нет, но всё же эта передача для широкого круга зрителей, так что над графикой нужно поработать. Чтобы все всё поняли. Даже здесь, на форуме, как видим, после передачи остались сомнения

 

Говорите за себя. А не за массы.

 

По поводу пенальти в ворота Амкара в матче ЦСКА-Амкар, толчок или задержка рукой половиной экспертов приходящих в Свисток трактуется по разному, одни говорят что достаточно только касания и можно свистеть нарушение, другие говорят (Бутенко за частую так объясняет) что должно быть усилие направленное против игрока противоположной команды. Если смотреть момент с пенальти то усилия со стороны Занева не было. Получается, если эксперты трактуют по разному, то и судьи эти эпизоды трактуют по разному. Так и в других моментах разделение в трактовках может быть 50 на 50.