Свисток

Тщательней подходите к методикам обработки сложных игровых ситуаций, господа-товарищи !!!
И тем более не закладывайте неправильные инструкции в головы всех судей страны.

 

BLYAD'!!!
А Ненахов не делает движение ногой в сторону соперника?! А он играет в мяч?!
ПОКАЖИТЕ МНЕ ЭТОТ ПУНКТ ПРАВИЛ!
ГДЕ НАПИСАНО ЧТО НЕЛЬЗЯ ДЕЛАТЬ ДВИЖЕНИЕ НОГОЙ В СТОРОНУ СОПЕРНИКА?!
Не бить соперника по ноге, не наступать шипами ему на ногу, а просто делать движение в попытке укрыть мяч от соперника.
Ненахов же не играет в мяч и попадает по ноге Жедсона!
На Круговом и на Зобнине такие пенальти поставили! А здесь уже придумали новые правила!!!

 

Посмотри внимательно с камеры из за ворот , там же видно что наоборот Жедсон бьет защитника по ступне и следом оба падают.

 

Тысячу раз пересматривал. И Николаев смотрел, и Лапочкин, тогда объясни почему их аргументы за отмену пенальти РАЗНЫЕ?!
Уверен что Жедсон бьет защитника по ступне? Я вот вижу чистейшую накладку со стороны защитника!

 

Ну, и..?
Уже много раз говорил, что фотографии для меня не аргумент. Всегда можно выбрать удобный - выгодный ракурс.
Если оппонент утверждает что был удар именно по СТОПЕ, я тут же парирую ему, что это была накладка со стороны защитника.
Жедсон ближе к мячу и естественно он прячет мяч от защитника, ставя свою ногу между мячом и игроком обороны. Это обычный элемент игры, которому учат ещё в любой спортшколе, это НЕ ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ. Ненахов же, не имея никакой возможности сыграть в мяч, играет в ногу соперника

 

Ожила ветка ! Благодаря Жедсону .

 

Не знаю. Могу только порассуждать, чем руководствовался ВАР, по моему мнению. Они ведь как раз ориентируются на "фотографии", вернее на стоп-кадр, который помещают на экран, когда арбитр в поле подходит к нему. И это обычно является решающим аргументом. Далее начинается просмотр, от этой отправной точки, причём ВАРовец всячески старается вернуться к первому стоп-кадру. В испанской прессе всё время стоит стон, о том, что неправильно рассматривать игровые эпизоды, останавливая просмотр и даже с помощью замедленного воспроизведения. Потому что в таком режиме просмотра касание ноги соперника, например, или руки мячом, искажают истинную картину. Не даёт представления о действительной силе удара от касания или воздействия руки на мяч. К тому же при таком просмотре, когда основным критерием является упал игрок или нет, симуляции или усиления действительного воздействия, становятся более естественными.
Поэтому глядя на первую "фотографию" любой судья скажет, что на ней спартаковец нарушал, а значит следующий эпизод можно не рассматривать.

 

Или благодаря настоятельной просьбе @radioz.

 

Если чисто порассуждать, то я не могу согласиться с теми, кто утверждает, что замедленный повтор что-то искажает. В отличие от отдельно взятой фотографии, где всегда можно выбрать удобный/выгодный ракурс, без привязки к последующим фазам. Нам, в этом сезоне, с первого тура утверждают, что главным критерием является сыграл игрок в мяч, или нет (большой привет Геничу), а не то упал игрок, или нет. Также ещё обращают внимание, под чьим контролем находится мяч. Здесь Ненахов не контролирует мяч и не играет в мяч и происходит контакт.

В чём нарушение?!!!

Вы видите на первой вашей фото контакт Жедсона с ногой Ненахова? Я не вижу, и кстати не только я. По версии @seryi0466

Видите, вроде бы обсуждаем и даже смотрим один и тот же момент, а все видят его по-разному. Почему так сильно расходятся мнения у Лапочкина и Николаева, что стало причиной отмены пенальти? Я так думаю, просто не успели договориться…

И если посмотреть на второе фото, то по версии того же @seryi0466: Дмитриев бьет Бакаева по ступне и следом оба падают. Тогда почему здесь это пенальти, а в первом случае нет?

Сейчас найдутся те, кто скажет, что я не могу быть объективным в силу моего боления за «Спартак» - возможно. Но моё мнение на 100% совпадает с мнением Радимова, который никогда не испытывал симпатий к «Спартаку» и готов троллить его всегда и везде. Но, когда вчера в студии МатчПремьер Радимов предъявил это Лапочкину, тот поплыл и начал нести откровенную ересь.

 

Я сказал, что не берусь однозначно сказать, что пенальти был. Я из того времени, когда пенальти давали весьма редко, только за явные нарушения, умышленные руки или подножки, к тому же тогда футболисты были мужиками и не валились после каждом касании соперника. Да и давали их в явно опасных моментах, а не когда нападающий выходит из штрафной в сторону своих ворот, а его задевают на линии при абсолютно нулевой голевой опасности.

 

Ну, что, долго ждать не пришлось. Красной карточки игроку "Пари НН" не должно было быть:

Это так - своего рода троллинг дебильных и абсурдных трактовок от наших судей.
На самом деле наступ жуткий! Понятно, что не хотел, но... увы

 

Мои пять копеек. Жедсон ВЁЛ мяч, т.е. контролировал мяч. С какого перепугу он вдруг стал бы бить по ноге Ненахова если у него более выгодное положение для продолжения возможно результативной атаки. Здесь Ненахов нарушает правила, т.к. играет в игрока, контролирующего мяч.

 

А ведь не зря я ещё до матча в ветке РПЛ написал:

Не знаю может кто-то не в курсе, после победы "Спартака" над "Зенитом", Левников назначался на все ключевые матчи "Спартака" либо в поле, либо на ВАР, с ЦСКА и "Динамо" в чемпионате и с "Ростовом" в финале пути регионов. И он ВСЕГДА, в каждом из этих матчей принимал ну, скажем так - результативные решения ВСЕГДА ПРОТИВ "Спартака". Что самое интересное, он абсолютно одинаковые моменты трактовал по-разному. У него в таких моментах был один принцип - "Кручу, верчу "Спартак" наказать/нае.ать хочу".
Специально повторяться не хочу, я много писал об этом в ветке РПЛ. Кому интересно можете проверить.

 

Не знаю насчёт Левникова, или один только Левников, но это становится традицией - либо "заколбасить" один момент против Спартака, либо найти миллиметровый офсайд у спартаковца, либо зафиксировать перед результативным действием как бы наступ шипами или удар. Т.е. решить вопрос не в пользу Спартака. Но, при этом, потом, в процессе игры делать вид что игра под контролем - дать сопернику ЖК, назначить штрафной в пользу Спартака в 50-ти метрах от ворот и т.п.

 

А Батраков-то не такой уж мягкий и пушистый. Вполне можно было и удалить. Его первый раз простили за грубый подкат, а он продолжил. В конце матча должна была быть одна ЖК за грубый подкат, а вторая за стычку.

 

Стала известна бригада арбитров на матч «Спартак» — «Зенит» в 5-м туре РПЛ

Похоже теперь все матчи "Зенита" с московскими командами будет судить только Чистяков. Усовершенствованная версия Вилков 2.0.
С ЦСКА не дал "Зениту" утонуть, теперь нужно помочь со "Спартаком".

 

Момент из первого тайма, игрок "Зенита" лежит где-то в районе угла штрафной, повреждение он получил не в результате фола, или противоборства с игроком "Спартака", фола нет игра продолжается. Но, как только "Спартак" опасно приблизился к штрафной соперника, звучит свисток, чтобы оказать помощь пострадавшему. Явно сорванная перспективная атака "Спартака".
Моё мнение, Чистяков в первом тайме явно подсвистывал "Зениту".
Оба гола "Спартака" смотрел ВАР, гол же Соболева ВАР не смотрел, хотя там есть подозрение на опасную игру против Умярова от Лусиано.

 

По удалению Джику вопросов нет. Травма Бабича - несчастный случай, увы но так бывает. "Спартак" попал в жуткую ситуацию и не только на этот матч.
Далее мои вопросы к судейству:
А удар ростовчанина локтем в голову Гарсии, разве это не фол по неосторожности, причём в штрафной площади? "Спартак" в матче с ЦСКА наказали назначением пенальти за фол Жедсона по неосторожности. В чём отличие того фола по неосторожности от этого?
Когда "Ростов" забил, я не видел плашки о проверке гола. К голу у меня тоже вопросов нет.
Когда "Спартак" забил, плашка о проверке гола была. Вопрос что искали и что хотели найти?
Наступ Вахании на Солари полной стопой с продавливанием разве не заслуживает внимания арбитров и ВАРа?
И в самом конце появляется плашка: "Возможно пенальти" а Кукуян даёт финальный свисток. Это вообще как??!!!

 

Да все уже давно поняли , что против Спартака существует судейский заговор . Можно больше не педалировать эту тему !