Свисток

Очень наглядно. Спасибо!

 

вот до чего дошла чудо техника показа линии) хотелось бы спросить у Владислава Батурина, так кто ж лучше линии чертит?)

 

Может сразу президенту адресовать?
Выше есть все ответы.

 

Кстати, кк просто отменили и всё? Не переквалифицировали на жк?
Или у них нет на то "мандата"?

 

Я даже не стал читать-открывать эту новость!
Не поверишь,неинтересно уже ...

 

Судя по всему, Экспертно техническая комиссия не углядела нарушения правил тянущая на красную карточку, о чем передали на КДК, а уже КДК списали красную и всё. Насколько я знаю, инспектор матча Зуев, поддержал решение Лапочкина по удалению Цакташа, так же как и по удалению Самбрано. Заместитель руководителя департамента судейства и инспектирования Станислав Сухина, так же поддержал решение Сергея Лапочкина, который работал главным арбитром на матче «Рубин» — «Терек».
Раздор продолжается

 

плохо это ...

 

Тут не удивительно, Судейский комитет Левникова всегда будет с кем то враждовать, везде где есть конкуренция, Николай играет не по совести, всех со всеми перессорил. Что когда был рук-ем КФА до 2006, что сейчас

 

Разделяй и властвуй ... древний постулат.Ничего нового здесь

 

за то все требуют качество, а все сопутствующие вещи - никому не важны, и что судьи - это как котята, выкинуть запросто и не заступится ни кто, совершенно бесправные люди

 

Или под крышу кому то ...

 

На прошедших Олимпийских Играх в Рио-де Жанейро тоже была разрешена четвёртая замена в доп. время (в женском турнире - так точно).

 

А Свисток был во вторник))) Вы ветку почитайте, я уже отвечал и в программе про рисовалку говорил, но больше разжёвывать не стану.

 

Вырезали по поводу прямой КК


Если игрок нападает с выпрямленной ногой, которая поднята высоко, да и еще шипами вперед, то естественно, он рискует нанести вред сопернику и это - серьезное нарушение правил. Это красная карточка, потому что подвергается риску здоровье соперника.

Если игрок использует эту чрезмерную силу и, при этом, рискует нанести вред здоровью соперника, тогда ему показывается красная карточка. И это не зависит от того факта, причинил ли футболист своему сопернику вред, или нет. Я хочу сказать, что арбитр должен оценивать риск даже если игрок ничего не сделал своему сопернику, потому что тому попросту повезло.

А сегодня опять случай, когда болельщики СКА-Хабаровск возмущались, что вот игрок шел прямой ногой в игрока Рубина и ему показали КК. Видимо, думают, что прямой ногой лететь в соперника можно Дальний Восток правила не изучает)))

 

Влад, мне всегда интересовал вопрос: а кто-то из судей, гостей программы или ДСИ РФС играет в FIFA 17? Там же все проработано до автомата-робота: фиксация гола, офсайд и нарушение правил. Можно ли считать игру FIFA 17 для идеального судейства? Спасибо

 

Доброе)
Все сейчас грамотные,все всё читают-изучают))
У нас ситуация немного другая,моё мнение, изучать-знать и применять на практике,это разное!!!
У нас теория с практикой очень разниться ... всё просто

 

А вот и не только у нас
Смотрим первый гол Барселоны.

По факту - гол плюс желтая карточка.
По теории - нет гола.
Прям один в один из рекомендаций ИФАБ, когда существует очевидная помеха вратарю.

 

Технический Комитет Арбитров Испании поддержал Ундиано Мальенко, определив, что несмотря на положение "вне игры", позиционное расстояние между Луисом Суаресом и Диего Алвесом было достаточным, чтобы нападающий не мешал вратарю. К тому же Суарес не вмешивался в этот эпизод игры. (Мундо Депортиво).

 

Вот и попробуй, поспорь с ними

 

что значит фраза: расстояние было достаточным, чтобы не мешать вратарю? это технический комитет так сказал?)) или перевод такой? или может в Испании тоже есть издания, которые любят писать сенсационные новости?)
на мой взгляд, непонятная фраза, относящаяся к правилам игры.
теепрь про вмешательство,цитата из правил:
Игрок, находящийся в положении «вне игры» в момент игры в мяч или касания мяча партнером по команде, наказывается за это, только если, он вмешался в игровые действия, а именно:
препятствуя сопернику играть или иметь возможность играть в мяч, очевидно закрывая линию обзора соперника или совершает очевидное действие, которое очевидно влияет на возможность соперника играть в мяч.
Теперь смотрим видео: игрок закрывал линию обзора - закрывал, совершал очевидное действие - совершал(подпрыгнул).
Удар был совершен метров с 16, от вратаря до мяча было метров 15, от вратаря до подпрыгнувшего игрока метров 6. На картинке видно, что кипер начал складываться с очевидной задержкой.
Как вы думаете, без помехи вратарь такого высокого уровня пропустил бы такой гол? Несильный удар, под углом, в ближний угол с 16 метров, да еще и практически по центру? По-моему, ответ очевиден. Нап явно помешал вратарю.