Курилка

С точки зрения международного права - хотя его уже наверное давно нет , есть такое понятие как "право нации на самоопределение" только тут получается, что трактуют это право так как у нас в пословице - закон что дышло , куда повернул туда и вышло. Если мне кто-то точно опишет и объяснит почему можно бомбить страну (Белград) и отделить часть территории (Косово) и при этом подвести это под какое-то право и признать это - а другую территорию точно также нельзя признать (Абхазию, Осетию, Каталонию, Донбасс и т.д.) то я признаю такое международное право и буду призывать всех его соблюдать.
Правда боюсь не будет этого.

 

Ага, вложили и разворовали. Инфраструктура как была на уровне до 2014 года, так и осталась. Я не говорю уже про санкции, которые не дают нормально развиваться Крыму. Да и честно говоря, слабое оправдание. Давайте тогда и Африку захватим, у них с вложениями всё ещё хуже. Есть принцип суверенитета и говорить, что "давайте присоединим территорию, у нас деньги на развитие есть" - попытка оправдать нарушение норм международного права.
Войну за скобками, к сожалению, не оставить. Это гибель людей и разрушение инфраструктуры. Никакие будущие вложения этого не оправдывают.
Неплохо было бы обеим сторонам выполнять Минск. Но, к сожалению, этого не было. Я уже не говорю про предысторию, из-за которой этот Минск вообще потребовался.

 

Советский Союз - государство, созданное на осколках Российской империи и деление на республики было абсолютно произвольным, что мы наблюдаем на территории всего бывшего СССР (Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Киргизско-таджикский конфликт). Что из себя представляет такое "освобождение" мы могли видеть в 1990-е на территории бывшей Югославии. Пора бы уже смириться, было время, когда Оренбург был столицей Казахстана, значит и они могут его "освободить"?

 

Всех нужно судить. И американцев в том числе. Только нашу страну это вообще никак не оправдывает.

 

Я уверен, что не закончится. Наша власть поставила слишком много на эту войну и поражение её погубит. Хотя ждать можно всего. На то и надежда.

 

Знаете, тут очень много передёргиваний. Так что по пунктам:
1. Мы тоже за многое не ответили. СССР держал под своей властью всю Восточную Европу, насильственно подавляя любые выступления против местных режимов (ГДР-1953, Венгрия-1956, Чехословакия-1968), начала войну в Афганистане с целью оказания "интернационального долга". Хочу напомнить, что серьёзных санкций наша страна за всё это не понесла. Да, нас за это недолюбливают, но по факту с нами общались и не отвергали.
2. Было бы неплохо узнать, про какие военные базы и биолаборатории вы говорите. Только с пруфами, голословные заявления мне не нужны.
3. Переворот в Украине был организован населением Украины, недовольным действующим режимом. Все разговоры о поддержке со стороны Запада разбиваются о тот факт, что украинцы как то не очень активно поддерживали пророссийских кандидатов, хотя могли, как это случилось в Грузии.
4. Украина с 24 августа 1991 года является независимым государством, получила признание всего мирового сообщества, включая Россию, является членом ООН. Свою судьбу она должна решать сама. Это называется суверенитет. С кем дружить, от кого брать деньги - их личное право. Не наше.
5. Ничто не является оправданием для начала войны. Ничто. Нет ни единого доказательства, что Украина хотела на нас напасть. Отсюда и выходит, что Россия развязала войну, не имея на то никаких оснований. И пытаться ссылаться на западный опыт - это лицемерие. Если осуждаете вторжение в Ирак, то не делайте также с Украиной. А если делаете также, то не осуждайте вторжение в Ирак.

 

1. Даже интересно, какие нормы были нарушены при распаде СССР и Югославии. Народы захотели жить отдельно, вот и решили определить свою судьбу, центр мешать им не стал. Кстати говоря, советская конституция допускала самостоятельный выход республик из состава союза. Так что всё по закону.
2. Аннексия - насильственный захват территории. ГДР на объединение с ФРГ пошла добровольно, чему предшествовало множество переговоров.
3. Есть такое понятие, как суверенитет. Согласно ему, государство имеет право на вступление в любые организации, включая НАТО. Аналогично и с размещением оружия.
4. Химическое и бактериологическое оружие запрещено международными конвенциями в принципе. Никто и нигде не может не только где-то размещать его, но и в принципе разрабатывать его. Хотя Россия не новичок в этом вопросе.
5. "Запрещение языка коренного населения, преследование его по этническому принципу" - это вы про крымских татар после 2014 года? Тогда согласен.
6. "Героизация нацизма" в государстве, где был принят закон о его осуждении в принципе невозможен. Я уже не говорю о президенте-еврее, у которого есть родственники, пострадавшие от Холокоста.
7. История - понятие очень зыбкое, её можно написать как угодно, но это точно не имеет никакого отношения к международному праву.
8. Победы не будет. Это уже очевидно. Только позор и осуждение.

 

1. Есть ещё принцип территориальной целостности и до 2014 года он вполне неплохо соблюдался. Нарушителей карали (Ирак в 1990-1991), а все другие территориальные изменения оформлялись законным путём. Но кому-то захотелось войти в историю великим собирателем земель. ООН ответить не может, ибо Россия имеет право вето в Совете Безопасности. Отсюда имеем то что имеем.
2. Хочу напомнить, что в Югославии шла гражданская война, устроенная таким же великим геополитиком по фамилии Милошевич. Везде, где сербы имели хоть какое-то значимое население, начинались столкновения и этнические чистки, устроенные против местного населения. Так что бомбардировки Белграда были рассчитаны на прекращение всего этого безобразия. Косовары смогли добиться отделения от опасного соседа, но напряжённость это не сняло. Всё-таки дипломатические методы были бы более действенными, как это случилось в Боснии.
3. В Абхазии, Южной Осетии, Каталонии не было никаких этнических чисток. Конфликты имели место, но принцип территориальной целостности тоже было бы неплохо уважать, а то мы наполучаем кучу государств с ограниченным признанием. Курды имеют право на самоопределение? Имеют. Уйгуры? Тибетцы? Баски? Шотландцы? Все имеют, но для этого есть дипломатия. Тем более странно говорить о народном самоопределении после Чеченских войн. Что-то мы не пошли на признание Чечнёй права на самоопределение, решили вернуть в свой состав силой.
4. Донбасс - не государство, это просто регион Украины, насильственно отделённый при активной поддержке российской армии. Что-то подобное пытались устроить в Харькове, но там что-то пошло не так. И вроде там никто не жалуется. Так что насчёт самоопределения Донбасса было бы неплохо прекратить боевые действия, вывести войска и узнать реальное мнение местных жителей. Пока его не было.

 

1. Да принцип территориальной целостности есть и его надо соблюдать несмотря ни на что , но только по закону - если он конечно существует это международное право в чем я конечно уверен , что его нет. Сразу тогда вопрос почему же это принцип не соблюдался в отношении Кипра ? Северный Кипр существует ведь - это факт и мировое сообщество как-то не смогло восстановить статус-кво.
2. То есть можно бомбардировками решать такие вопросы? Да , можно , но только не всем.
3. Вижу вы плохо знаете вопрос - этнические чистки были и в Абхазии и в Осетии - не надо мне приводить никаких других доводов из каких-то СМИ, потому как я сам лично и мои друзья и родственники подвергались таким чисткам. Подчеркну именно этническим со стороны властей Грузии.
4. Да именно реальное мнение , но никаким образом не бомбардировками , ах да забыл это можно , но не всем.
Надо всегда исходить из того ,что реально есть на той или иной территории.
Далее не вижу смысла в дискуссии.

 

Можно, конечно, и должно иметь мнение..... Но уверен ли ты в том, что пишешь душой и сердцем?
Мне твоё мнение не то что не близко, оно – "по другую сторону баррикады".

 

Расскажи про агрессию дончанам... Про международное право – сербам, сирийцам, ливийцам и многим другим.

 

Я вот тоже могу так сказать.
Если мы уйдем в рассуждения про международные нормы права ( хотя и тут формально можно поспортить по всем пунктам) то мы правды не добьемся.
Правда, она где- то "над" этими нормами.
Мне, как русскому, понятна позиция России, чисто интуитивно даже понятна.
И дело не в пропаганде из зомбоящика и в недостатке знаний "норм" и "правил".

 

Я всегда говорил, что с лицемерами надо вести себя подобающе лицемерно. В превосходящей степени.
Нет оправданий – нахера вообще оправдываться?
Кому-то не нравится – да шли бы вы нахер!
Суд истории? Эфемерная херня!
Немотивированная агрессия – скажите спасибо, что такая. Была бы мотивированная – вообще пылью станете.

 

Сводить всё к нормам международного права? Кто вообще его соблюдал при бомбежках Югославии? При вторжении в Ирак? В Сирии? В Ливии? Панаме, на Кубе, Лаосе, Вьетнаме и т.д. и т.п.
Не, можно, конечно с постным лицом, упорно долбить дятла про международное право, про все дела... Но что с того?
Отмечу одно. То, что очевидно даже "правоведам". Россия НЕОДНОКРАТНО И НАСТОЙЧИВО просила гарантий безопасности и нерасширения НАТО. Всего такого из себя "оборонительного" союза. Который "оборонил" заинтересованных от Югославии, Ливии, Сирии, Ирака и далее по списку выше.
Вопрос: ну и нахера нам было ждать, чтобы принялись за нас тогда, когда "писмейкерам" покажется удобным?
Другое дело – я за то, чтобы уебать. Уебать так, чтобы появился пролив Сталина. Но видно – кишка тонка...

 

Это методичка Госдепа, вбитая Вам в голову, поэтому Вас не переубедить. Вы же не жили в те времена, о которых рассуждаете, как по-писанному.
Никакие народы не захотели жить отдельно. Был проведён референдум, где народы захотели жить вместе, кроме Прибалтики. Отдельно захотели жить три царька ради неограниченной власти.
Если ГДР добровольно пошла на объединение, то почему добровольность Крыма не была признана?
Что касается множества переговоров, то в результате их были договорённости о нерасширении НАТО на Восток. Так что эти переговоры липа, как и Минские соглашения.
Химическое и бактериологическое оружие отсутствует только у России, так как оно было полностью уничтожено и проверено американцами, а во всех странах НАТО оно существует, и кроме того, в Грузии и на Украине, чему получены доказательства и даже признания западных политиков.
Про язык не нужно передёргивать. Как раз в Крыму крымскотатарский язык впервые был объявлен региональным и в России их 202, в отличие от страны 404.
Там где, по-вашему, в принципе невозможна героизация нацизма там зигуют в правительстве и сносят памятники тем, кто победил нацизм, но раз Вы этого не видите, то Вам никогда не прозреть.
Насчёт территориальной целостности это опять к Югославии. Впрочем такой шизофренизм в одной голове у всех либералов. Где нужно, там "народы захотели жить отдельно", а где это другое, "там территориальная целостность" .
Спасибо за содержательную, хотя замшелую беседу. Встретимся после победы. Нашей победы!

 

Двойка тебе.
При Франко, "поздний франкизм":

"Основное недовольство было направлено против баскских и каталонских националистов. Отношение к ним усугублялось еще и тем, что во время гражданской войны они выступили на стороне Республики. Первые годы после окончания войны стали временем жестоких репрессий как в Каталонии, так и в Стране Басков. Помимо борьбы непосредственно с теми, кто выступил против нового режима, националисты боролись и с символами национальной идентичности. Франкистский режим впервые в истории Испании попытался провести полную культурную и языковую унификацию страны.", Arbós, Puigsec, 1980.

 

А что это за мудак тут появился? Кто такой?

 

@artemt56,
правда в человеческих взаимоотношениях – а уж в межгосударственных и подавно – всегда где-то в тумане и посередине. Да и разная она у всех. Всё ведь зависит от точки зрения, а в век развитой информатики – "угла и интенсивности освещения".
Мозг вынесут и занесут обратно – это как два пальца обоссать. Ну и изначальная "прошивка" – базовое представление о правде/неправде.
С возрастом становится глубоко плевать на потуги промыть мозги. Не воспринимается. Опыт и сама жизнь расставляют приоритеты.
Мне лично плевать на международное право. Потому как вижу и ЗНАЮ, что его никто не соблюдает, но использует в своих целях. Как было право топора, копья, меча, ружья, ФРС, "Сармата" – право силы – так оно и осталось. Доминантным и единственным нелицемерным правом.
"Цивилизованные" пользуются именно им. И во всю ивановскую. Нагло и почти открыто.

Положи руку на серце и ответь: уверен ли ты в том, что не пришлось бы России вскорости воевать со всей этой "цивилизованной" братией на своей территории? Я вот не уверен. Слишком лакомый кусок мы для "цивилизованных". Слишком многое у нас есть, а у них нет. А уж история тут только подспорье для моих сомнений.
Непогрешимых нет. Можно ошибаться. Но нельзя дать себя победить. Закон джунглей.
Россия победит. Знаешь, почему? Да потому как делает, что должно делать. Защищает себя. И насрать, каким образом. С правом, или без.

 

Ооо. Я смотрю у нас тут штампующая либероидная машинка завелась. А пункты видимо для убедительности?)

1. И правильно делал потому, что вся эта Восточная Европа в том или ином составе воевала против нас в ВОВ. За нашу освободительно-завоевательную работу мы и внедрили свой строй. Имели полное право, оплаченное кровью миллионов наших жертв и профашистскими отрядами этих стран. А все эти насильственные подавления опять же являлись продуктами спонсорской деятельности западных стран. В этом суть их заморской стратегии. Подкупать ничтожеств и фанатиков, стравливать врагов и становиться выигрывающей третьей стороной над дракой. Войну в Афгане нам опять же навязали янкесы, в чем с гордостью сами признаются.
2. Я могу пойти таким же путём и запросить железные доказательства их отсутствия. Давай начнем с того, что Виктория Нуланд это признала в прямом эфире. Продолжим фактажом от нашего Минбороны и поддержкой этих заявлений со стороны того же Китая. Наличием таких лабораторий в куче стран вокруг нас.
3. Любой переворот организовывается кучкой долбоебов и фанатиков в столицах. По такой же схеме, как происходит захват заложников в здании. Заложники ничего не могут сделать, и их не спрашивают. Если бы их спросили хотели бы они этого переворота, глядя на то, что происходит сейчас, ответ был бы очевиден. Доказательства, надеюсь, приводить не надо? Дегенератская новая укровласть ответственна за всё это. При старой такого не было. Выбор очевиден.
4. Срать на все эти международные законы, как на них срут западные страны и Израиль. Эта страна стала угрозой нашей безопасности и должна быть нейтрализована.
5. Отлично. Но начали её первые укропы против Донбасса. По твоей логике за это им нет никакого оправдания. Я лично против любой войны, но человечество без неё не может. А могут ли те, кто пишет для тебя методички, спроси себя честно? И сосчитай сколько сотен раз западные страны первыми начинали войну под самыми благовидными предлогами.

 

Может, действительно просто забанить? А то надаём тут вумных ответов, и они методичку переписывать побегут.)