Свисток

Не приписывайте мне свои домыслы. Фол был НЕ жесточайший, но вполне очевидный, для тех кто разглядел контакт правыми ногами игроков.
http://radikal.ru/users/TsSKA16-17#img=6155822988&rnd=1
Кстати, в "Свистке" двухнедельной давности данный момент комментировал дополнительный арбитр за воротами (он стоИт в левом верхнем углу гифки), которому данный контакт скорее всего не был виден. Естественно, что он ничего криминального не узрел.

 

Ещё о жесточайших фолах.
Удаление Цакташа, с двух ракурсов.
https://streamable.com/m6p47
https://streamable.com/l2n4y
Гифки раздвигаются на полный экран кликом на значок в правом нижнем углу. Можно сделать замедление скорости вдвое или вчетверо, кликнув на картинку правой кнопкой мыши и выбрав в англоязычном меню в верхней строчке "Speed" соответствующее число.
Картинку в любой момент можно остановить, и снова пустить, одним кликом по ней. Остановив картинку и кликая по ползунку внизу экрана можно легко выбрать любой нужный кадр.

 

Важно, что прочитал сам и составил свое мнение на основе прочитанного...;-)

 

Вот я и говорю насчет той статьи. Каждый видит то, что хочет, а на то, что ему не нравится, закрывает глаза.

Так ему и надо! Прыжок сзади целенаправленно в ноги...там даже попытки в мяч сыграть не было!

 

Мое мнение - слабый "инспектор" (инспектор ли вообще?). Это мягко говоря. Достаточно цитаты:
"С незасчитанным голом вина Турбина минимальна: помощник не добежал до линии ворот в том эпизоде и пропустил момент".
Не ангажированный специалист сказал бы:
"В ситуации, когда арбитры не заметили, что мяч пересек линию ворот Амкара, вина Турбина минимальна: помощник не добежал до линии ворот в том эпизоде и пропустил момент, а главное - чуть ранее в этом моменте пропустил "вне игры" у игрока "Зенита", что не сразу, но было замечено и оценено ККК".
Еще:
"футбольная общественность не совсем в курсе, вернее совсем не в курсе"
Как в той рекламе:"А мужики-то не знают! "
Не знаю, кто подразумевается под "футбольной общественностью", но этой общественности достаточно программы Свисток , чтобы ликвидировать свою неосведомленность.
"Кто нужен и необходим – того придержат возле себя, кто слабый и кто не нравится – того можно отдать на растерзание, в том числе и по политическим соображениям".
Где-то по другому?
Об Иванове:
"С какой целью – не знаю".(Ездил на игру Зенит-Спартак).
И тут же:
"...он не выполнил задание: со "Спартаком" все должно быть хорошо."
Ага, знать - не знаю, но правду скажу .
Время появления этого интервью не случайно. Как и очередные откровения Луческу.
Зенит без пяти минут без ЛЧ.
Ах, да, Гинер. Куда ж без него?
"Гинер не стесняется публично обсуждать судей, не стесняется говорить людям, отвечающим за развитие футбола в стране, кого из судей приблизить, а кого – закрыть".

 

Что появилось дополнительно в Правиле 11:

Если игрок, перемещающийся или стоящий в положении «вне игры», находится на пути соперника и мешает его движению в направлении мяча, это является нарушением, при условии что влияет на возможность соперника играть или бороться за мяч. Если игрок движется в сторону соперника и препятствует его движению (например, блокирует соперника), нарушение должно быть наказаны в соответствии с Правилом 12.

Если игрок, находящийся в положении «вне игры», движется к мячу с намерением играть в мяч и при этом нарушает Правила перед игрой или попыткой играть в мяч, или в борьбе с соперником за мяч, фиксируется именно это нарушение, так как оно произошло до нарушения «вне игры».

Если нарушение совершено против игрока, находящегося в положении «вне игры», который уже играет или пытается играть в мяч, или пытается бороться с соперником за мяч, то игрок наказывается за нахождение в положении «вне игры» как за более раннее нарушение.

Прошу великодушно не шпынять. Как понял - так и перевел.

 

Цакташ играл в ногу, это очевидно.
Задача, скорее всего, была прервать атаку, не видел этот момент в динамике.
Он играл сбоку по щитку, по касательной, по наружной части икроножной мышцы, шипами.
Играл в падении по уходящей, согнутой в коленях ноге (почему подчеркиваю, удар хорошо амортизируется, находящимися в такой динамике мышцами ноги).
Вероятность, что такой удар приведет к травме, даже к простому ушибу, мала. Даже царапины может не быть, если точка касания шипа находилась на щитке.
Если этот удар сравнить со многими другими, которые применяют для того, чтобы прервать атаку, то с точки зрения степени его грубости, она типичная.
Часто в таких случаях дают желтую.
Мне тоже видится, что это желтая.

 

Еще бы добавил, что подворачивалась нога у Березуцкого от удара Цактоша, это конечно увеличивает возможность возникновения травмы, но уже в области голеностопа.
Надо все-же в динамике посмотреть, поскольку не понятно, какие скорости были у игроков к моменту удара, и как векторы их движения соотносятся.

 

Посмотрел момент в динамике.
Березуцкий обогнал Цактоша, что кстати очень удивило меня, чисто по футбольному.
Бежали параллельно, Цактош бежал с меньшей скоростью чем Березуцкий, а это тоже влияет на силу удара со знаком минус.
Тут оранжевая карточка, мне ближе желтая.

 

Ну вот и по Бикфалви решение субъективное и мы только можем высказать своё мнение, не более, а карточка не менее законна, чем гранквистовская. Верно всё?

 

Жёлтая?? Игрок однозначно играет шипами в ногу, это позже приводит к замене и это жёлтая? А фол Ди Марии, который общим мнением признали фолом на красную, по вашему был жёстче?

 

Любой эксперт и инспектор : только красная! Шипы и без желания и возможности сыграть в мяч!

 

По всем критериям (подкат прямой ногой, выставленные по направлению подката шипы, стопа высоко над газоном, подкат в ногу сзади, подкат без возможности сыграть в мяч) - это красная. То что каких-то аналогичных случаях арбитры накладывают в штаны и дают только жёлтую - это их проблемы.
Сзади-сбоку на икроножной мышце, куда пришлись шипы, никакого щитка нет.
В момент контакта нога В.Березуцкого была опорной и была приподнята на носке - то есть икроножная мышца была напряжена, и вполне могла надорваться (или вообще порваться).
После удаления Цакташа, В.Березуцкий продолжил игру, но уже через пару минут жестом попросил замену (с 1 ч 00 мин 05 сек видео)

, и ещё через две-три минуты был заменён.

 

Отлично! Первый и третий абзац были в методкомментариях по 《вне игры》, а второй новый. Третий навеял воспоминания об игре Ростов-Бавария, когда немцы хотели протест посылать в UEFA!

 

Шипы и без желания и возможности сыграть в мяч - наличие этих признаков не в каждом случае красная карточка.

 

Мышца может порваться или надорваться при простом ускорении.

 

Какой фол Ди Марии? напомните пожалуйста.

 

Здесь согласен, но возможно удар мог пойти по касательной к икроножной мышце, а щиток выпирает немного, поэтому вполне возможно, что шип туда может заехать.

 

Последующие события никак не должны влиять на то, правильно или не правильно оценил арбитр момент.
Травму можно получить в игровом стыке, произошедшем без нарушений.