Свисток

Очень жаль , что уважаемый mynameis так и не ответил мне ( видимо я недостоин ) . почему он при сравнении моментов соприкосновения руки и мяча акцентирует внимание на направлении полёта мяча.На основании каких источников ( чьи-то слова , какие-то пункты правил, рекомендации, ) он делает эти умозаключения. Вот мне правда интересно. Может быть он и прав , но хотелось бы доказательств.

 

Выиграют пару игр и все расскажут и покажут )

 

Добрый день, Владислав! Разрешите и мне сказать пару слов. После того как программа и так вышла с задержкой приглашать на эфир такого эксперта как Спирин надо было умудрится... Господин Спирин известен своим умением уходить от ответов, сглаживать острые углы, переводить разговор в другую плоскость и Вы приглашая его безусловно все это учитывали, Вы же не пригласили Натана Бартфельда. От Вас ждали детального разбора матча в котором было неквалифицированное судейство а в итоге мы получили фарс. Тут один из участников назвал Господина Спирина трусом и Вы с ним не согласились, здесь я Вас поддержу Спирин не трус, а вот Вам Владислав должно быть стыдно за такой эфир.

 

А теперь смотрим сюда и смахиваем улыбку.

Еще причины для смеха?
Извинения последуют?
Да, забыл задать спартаковский вопрос на ваше "из Орла".
Задаю:"И?"

 

Извини, я в аналогичной ситуации, тоже жду ответа на ряд заданных вопросов, например вот на этот

И я еще раз повторюсь, возможно меня не поняли, я озвучивал это правда в другой ветке, что не пытаюсь оправдать Ещенко, я хочу получить ответ, почему на Халке пенальти не было, а на Ещенко поставили? Прочитал что, ты считаешь о том что там Халк не мог повлиять и убрать руку, т.к. время у него было меньше, чем у Ещенко? Не понятно мне почему у Ещенко на твой взгляд было много времени убрать руку. Ещенко не стоял, он в момент за секунду до касания рукой еще бежал, далее в подкате, где любой игрок и человек (считай в падении) делает все чтобы обезопасить себя (оттого его руки и ноги не могут быть за спиной). Так в чем рука Халка (который не имел времени убрать руку и она у него была якобы в естественном положении, только почему то выставлена вперед) отличается от руки Ещенко? Еще раз повторю, Ещенко не стоял, он бежал и бежал тогда и Халк. За секунду до руки они бежали, и Халк прекрасно видел кому отдал пас и что Попов вот вот нанесет удар в пустые ворота. По твоей логике получается, что защитник, когда вратарь отыгран или просто хочет накрыть удар, то должен максимально раскинуть руки и ноги в стороны чтобы увеличить шансы на попадания в него мяча. А если мяч попал, то извините, расстояние было маленькое, время было мало, пенальти нет, твоя логика? Вот судья, кстати (пост приведен выше) пишет что это 100% пенальти. Вот о чем я. Извини что не ответил, не думал что ждешь... Не очень люблю портянки на двести слов, поэтому надо было собраться духом, настрочить...

 

Уважаемый Администратор, мы тут пытаемся вести диалог, конструктивный и я сочту любезным с вашей стороны убирать посты о ГВК (с), розовых продленках (с) и прочей не касающейся к конструктиву писанины! Спасибо.

 

Какой конструктив то? У вас все конструкции сводятся к одному - к "Как убивали Спартак"...

 

Это у Рабинера, а у нас вполне конструктивный разговор, но тебе не понять, ты же в "футболе не разбираешься" (с) ))))))))

 

Но давай отдадим должное,НЕ все мясные "поют" эту песню ...

 

объясните мне простому зрителю вот действие Дзюбы когда на скорости он толкает Боккети в спину и тот падает! Это не фол? не желтая карточка? так можно играть? и ни где про это не слово. Даже в программе на счет этого не заикнулись. показали один раз мельком и все! после этого уже должно было быть удаление! а фол Фернадо пузом тоже на желтую карточку? смешно было смотреть за действиями Иванова во втором тайме. 17-8 по фолам не у что спартак в два раза больше агрессивный стал?

 

Уважаемый г-н Батурин,
Хочу поделиться с Вами своим мнением после просмотра Вашей передачи от 11/10/16 по итогам 9го тура Чемпиона России по футболу, в которой Вы разбираете матч Зенит-Спартак. Понимаю, что мнение зрителей Вам абсолютно не интересно, передача не является Вашим авторским проектом, а вы лишь обслуживаете чужие интересы, иногда прибегая к вольной форме и лишь попытке высказать своё мнение относительно главной темы передачи. Хочу Вам честно сказать, что порой с большим интересом смотрел предыдущие выпуски Вашей передачи, всегда было интересно увидеть четкий разбор и видео повторы спорных ситуаций, услышать профессиональное мнение. После просмотра вчерашнего эфира от 11/10/16 единственное впечатление которое у меня сложилось от того что я увидел и услышал - так это то, что передачу пора закрывать. Мне за Вас было во многом стыдно и не приятно смотреть данный выпуск. Обсуждения сводились к тому, что даже если Вы и пытались поднять какой-либо вопрос, то дальнейшее обсуждение приводило к тому что факт ошибки оказывался размыт. Гость Вашей программы, возможно и уважаемый человек в узких кругах, однако сразу поставил под сомнение свою объективность после утверждения того, что поставил судье оценку отлично за данный матч!?! (с оговоркой лишь на один тот самый момент в конце матча). Поймите, что от Вас все ждали резонансного разбора, с авторитетными и не предвзятыми гостями! А в итоге имеем то, что имеем, а именно: самый честный и не предвзятый чемпионат по футболу! Где нет договорных игр, где нет давления на судей, где журналисты боятся открыто и честно делать свою работы!
За столько лет работы вы заработали немалый авторитет в среде всех зрителей любящих футбол, и как удивительно, что так просто Вы решили всё это столь бездарно разменять!

 

про Халка ничего не писал, первый пенальти в матче Зенит-Спартак был бы в любом случае, если Иванов предположим не ставит на точку по причине того что рука была в нормальном положении, Иванов имеет все основания ставить на точку за его подкат двумя ногами в защитника
P.S. Если этот пост был не мне, то уточняй кому он, процитировал ты именно мой пост, по этому отвечаю на него

 

Господин Trufanov, это не Ваш пост. Матч Вы смотрели с 72-ой минуты(((((((((((((((((((((

 

Спасибо за ответ .
Имею , конечно, что возразить , но вряд ли имеет смысл начинать длинную дискуссию по этому вопросу .
Один лишь вопрос не могу не задать: а вот какой аргумент убедил бы вас что пенальти на Халке не было , а на Ещенко был?
Кто - тот "единственный и неповторимый свидетель. Как говорится, для всех времен и народов." И возможно ли это( убедить вас) в принципе?

 

Позвольте мне прояснить ситуацию.
1. Я выразил сомнение в вашем моменте, где удар наносится с 1-3 метров , мяч попадает в поднятую руку и следует вывод о 100 - процентном пенальти.
2 . Из чего mynameis проводит аналогию с моментом "рука Халка" и выражает сомнение в справедливости не назначения пенальти.
Видимо он ждёт обоснования вами 100 - процентности пенальти мне

 

Вы читаете форум выборочно?)
Вам же ответили выше. И вот, прочтите:

 

По руке Халка, если мяч попал в левую руку - не пенальти, если в правую - пенальти и скорее всего красная карточка

 

Слушай, зачем превращаться в кота помойного?
Написал бы, что ошибся, не увидел, бывает, извини.
Пожали бы руки.

 

Убедит теперь только время. Мы к счастью никуда не расходимся, наблюдаем и смотрим, обсуждаем, спорим. Такие моменты или похожие будут возникать, судьи будут или не будут ставить пенальти. Вот в итоге, пенальти в матче Армения - Румыния ведь сравним с "эпизодом Халк", т.к. признано. Удаление + пенальти, но там (я согласен) есть разница, что рука защитника и корпус тянулись к этому мячу, а "эпизод Халк" прошел в динамике и такого не было (он ставил корпус). Ждем более похожий. Так что спасибо за мнения, ответы, смотрим дальше...

 

А что Вы будете говорить, когда Ирматов накосячит? По моему с иностранцев гораздо легче договориться? Пришел отсудит, и поминай как звали, а вот местный еще будет работать?