Свисток

Странно, а мне тут пытались доказать обратное:

 

Но по мячу-то можно. Вот как в этом случае.



А ему вдруг во время удара открытые шипы подставляют поверх мяча.



К несчастью для подставляющего Уткин не успел врезаться в шипы, но и до мяча не добрался, так как бедро Ангабана блокировало ногу Уткина, да и не выдержало.



Судья правильно определил при просмотре, что нарушения не было и показал играть дальше.



Нечто подобное происходит в футболе довольно часто. Последнее что приходит на память, это серьёзные травмы Иньесты и Месси в их последние сезоны в Барселоне. Оба раза судьи даже не остановили игру, как и в этот раз.

 

Но по мячу-то Уткин не попал, тем более это даже не подкат, скорее это прыжок сзади...
Или это другое "НИКОГДА''?

А если бы Соболев так сыграл?!

 

Не поставил бы ногу попал бы. Он ведь даже не смотрел на негра, на мяч смотрел. А для меня, что Соболев, что Уткин. По мячу бить можно. По ногам нельзя. Ногу под удар ставить тоже нельзя.

 

Ага, а если бы игроки «Сочи» не вышли на поле, так вообще ни разу не промахнулся бы.

На первом вашем фото отлично видно, что Уткин гораздо ближе к мячу и если он не видит Ангбана тогда какой смысл ему так агрессивно прыгать?
Ангбан на скорости играет по мячу, Уткин же в статике и всё он прекрасно видит, поэтому так и прыгает!

Вы забыли добавить:

А на поле-то хоть выходить можно?!
Шедеврально говорите! Нет слов для комментариев!!!

 

Как обычно неконструктивно. Отвечать на каждое предложение, дробя основную мысль, это — забалтывание. С ещё бóльшим успехом можно отвечать на каждое слово или вообще как в укропарламенте на части слова "бе-бе-бе". Бить по мячу и попасть по специально подставленной ноге это не означает, что бить по ноге, с целью нарушить правила. Вы умный человек, но когда спартаковский болельщик экстраполирует любое событие через призму этого боления, то почему-то это становится совершенно незаметным. Простите за переход на личность, но это было в ответ.

 

Честно сказать я не вижу мысли в вашем ответе, я как раз вижу попытку заболтать - выкрутиться из неудобной ситуации. "Никогда" - означает ни при каких обстоятельствах, я вас за язык не тянул, вы сами настаивали на этом. А теперь крутитесь как уж на сковороде, пытаясь придумать какие-то оправдания. И я вообще не понимаю с какой целью вы упомянули про спартаковского болельщика, в данный момент мы обсуждаем момент из матча "Ростов" - "Сочи", я не болею ни за одну из этих команд. Поэтому в данном случае я:

 

Вы попросили форум высказывать мнения по поводу данного эпизода. Я откликнулся и своё мнение высказал. Причем обосновал его и проиллюстрировал, приведя фотодокументы. Вас мнение не устроило. Ну что ж. Ждите мнений других форумчан. Но нет. Вы решили навязывать мне своё мнение, причем абсолютно не обоснованное ничем. Вы просто рассказываете, что на фото совсем не то, что видно всем. Все Ваши аргументы, вырваны из прошлой дискуссии, которую Вы всё время переворачиваете с ног на голову. Там нет никаких противоречий. Если Вы не хотите этого понять, это Ваши проблемы. Все остальные давно поняли, потому что спорить не о чём. И последнее. Вам не кажется, что Ваш прокурорский тон в отношении меня неуместен на нашем форуме? Если Вы думаете, что перед Вами кто-то должен за что-то оправдываться, то Вы глубоко ошибаетесь. Над Вами довлеет парадигма, в которой судьи всегда неправы, а кто с этим несогласен, тот достоин обструкции. Довольно гаденькая позиция.

 

Я не навязывал никому своего мнения, я всего лишь пытался уточнить нюансы, причем ссылался именно на ваши цитаты, потому что ранее у вас было абсолютно противоположное мнение по подобным моментам. Когда я высказал мнение, отличное от вашего, именно вы с сотоварищами пытались устроить обструкцию и тогда вам не казалось что это:

 

Как видите не только у меня такое мнение по поводу фола Уткина.

 

Я даже не пытаюсь вспомнить, откуда Вы дёргаете строчки из "моего наследия". Это похоже на перепалку торговок на базаре, которая собирает то, что к сегодняшнему дню вовсе не относится. Мне это неинтересно разговаривать в подобной манере.

 

Я это читал и мнение уважаю, но имею своё, так как топтал поле до 59-ти лет включительно. Всегда ставлю себя на место владеющего мячом, на место Уткина в данном случае. Ненавидел, когда под удар подставляли ногу.

 

Это многое объясняет...

 

Говорил с Карасёвым, по поводу жалобы Ахмата за неназначенный пенальти за руку в игре ЦСКА-Ахмат. Моё мнение верное решение арбитра, а начальники взяли под козырёк влиятельной силы с Кавказа, вот так ребята.

 

А зачем батальону Восток нужен безволосый скальп Карасёва?
Ему И.Федотов насчитал столько, что хоть надолго закрывай судью и гитариста в ФНЛ:

 

Думаю тут вопрос прецедентности. Чтобы в будущем не заморачиваться в подобных моментах.
Видим касание дальней руки – свистим нарушение и ни о чём не думаем.
Ближнюю к мячу руку рассматриваем внимательно и рассуждаем.

Иначе долго плаваем всей страной во всех подобных случаях. То Зобнин пальцами в спину сильно повлиял на пытавшегося сыграть в мяч головой защитника, а Комличенко или Дзюба правильно сделали сдвинув защитника ладонью (потому что футбол не балет). И ведь эти моменты у одного арбитра приключились. И у одних и тех же трактователей.

Шелии можно лягнуть Соболева точно в ногу, а за угрозу и не попадание в пах или колено(?) Кордобе надо давать красную?

Причём угрозы и агрессии как таковых и не было. Были попытки сидящего на попе защитника немного подцепить и аккуратно приземлить убегающего нападающего.

 

Для меня важнее не звук от касания пальцев об мяч, а измененеи траектории полёта, была ли получена выгода игроком или командой. Если нет продолжаем игру. Если да, то наказываем.

 

Невольно задаешься вопросом: А сколько у нас этих влиятельных сил, только на Кавказе, или..?

 

Только у НАС? У НИХ лоббирование разрешено законодательством.

 

То что происходит У НИХ (в плане футбола), меня интересует в гораздо меньшей степени... «Не сказать ещё хужей» ©