Это форум абонентов НТВ+ и для абонентов НТВ+... и к официалам из компании НТВ Плюс никакого отношения не имеет.
Началось Голосование в конкурсе за звание лучшего футбольного комментатора России имени В.Н. Маслаченко.
Для работы форума в Декабре недостающие финансовые средства составляют сумму в размере 18200 руб. Cпонсоры форума в Декабре 13 человек.
Спонсоры форума в Декабре
daimio, raty, malyi, Shaitan, GNI, mNemo, carabas, MEL, RiskyWoods, radioz, Alex2tm, Joker_1970, seryi0466
×
  1. На форуме реализован механизм Внесения пожертвований. Просим обратить внимание.
  2. Просим обратить внимание на тему "О Финансировании нашего форума".
    Скрыть объявление

Свисток

Тема в разделе "Футбол", создана пользователем Baturin, 15 авг 2016.

  1. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Но один ещё НЕ ЗАКОНЧИЛ задерживать, а второй бабахнул рукой по голове. Оба нарушили. Назначаем спорный и вбрасывание.:)
    @cherrys, я закончил обсуждать до конца сезона. ВСЁ...
    Буду спокойно лечить "Спартак головного мозга".
     
    Последнее редактирование: 7 авг 2018
    Вячеслав нравится это.
  2. cherrys

    cherrys Опытный

    Поскольку наш случай четко не прописан в Правилах, то Ваша трактовка имеет право на жизнь.
    Но она приводит к некоторым парадоксальным вещам.
    Парадокс А.
    Рассмотрим случай, аналогичный нашему, но защитник начинает задерживать нападающего дальше от штрафной линии, чем у нас, и задержка является более откровенной. Судья все видит, но не свистит, ожидая, где же все это закончится, чтобы вынести свой вердикт. И в тот момент, когда игроки уже вошли в штрафную площадь, и он собирался дать свисток на пенальти, нападающий совершает ответный фол. По-Вашему, в такой ситуации надо давать спорный.
    Это значит, что благие намерения судьи справедливо наказать защитника приводят к обратным последствиям – защитник полностью избегает наказания.
    Парадокс Б.
    Рассмотрим два случая, когда защитник начинает задерживать нападающего уже в штрафной площади.
    В 1-м случае задержка со стороны защитника кратковременна и сразу же после ее окончания нападающий совершает ответный фол. Так как он происходит не во время задержки, а после нее, то по любым трактовкам это пенальти.
    Во 2-м случае задержка является более длительной и ответный фол происходит не после, а во время задержки. По Вашей трактовке получается, что теперь (в отличие от 1-го случая) за этот более длительный, а значит и более откровенный фол надо давать не пенальти, а спорный.
    Между тем возможна другая трактовка эпизодов, подобных нашему, когда фолы игроков частично перекрываются во времени. При этом наказывается тот игрок, кто начал фолить первым.
    На мой взгляд, последняя трактовка более естественна и позволят избежать отмеченных выше парадоксов.
    Если применить ее конкретно к нашему случаю, то Попов начал фолить (задержка) заметно раньше ответного фола Баринова и потому Попов должен был быть наказан назначением пенальти.
     
    Последнее редактирование: 8 авг 2018
  3. sergeybar

    sergeybar Участник

    много букв. любое решение судьи субъективно. он не имеет возможности (как правило) наблюдать за единоборствам только двух игроков.когда перевел взгляд, какой ракурс, какая "масть" игрока! вот и решение. там продолжить игру в общем контексте решений по ходу матча самое лучшее!
     
  4. cherrys

    cherrys Опытный

    На мой взгляд, прежде чем обсуждать действия Москалева, необходимо, хотя бы для себя, определиться, следует ли в данном эпизоде, если действовать в духе Правил, ставить пенальти или нет. Иными словами, должен ли судья после просмотра в системе VAR (если бы она действовала в ЧР) назначить пенальти.
    Сложность данного момента заключается в том, что фолы частично перекрываются во времени, т.е. задержка со стороны Попова еще не закончилась, а Баринов уже попадает рукой в голову Попова.
    Qwaqin предложил в таком случае назначать спорный. В предыдущем посте я привел примеры парадоксальных ситуаций, которые могут случиться при такой трактовке. Я считаю, что в случае, когда фолы частично перекрываются во времени, наиболее естественна и непротиворечива трактовка, основанная на принципе – кто первым начал фолить, тот и должен быть наказан.
    Вот пример из UEFA_2017_2
    https://radikal.ru/users/zaderzhka_za_plecho#alb=&img=6186216230
    Здесь вначале идет задержка со стороны игрока Аякса, а потом, когда она еще продолжается, начинается ответная задержка от игрока Легии. УЕФА не считает такой фол обоюдным, а рекомендует наказать игрока, начинающего фолить первым
     
  5. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    Масло масленое масленистое . ;)
     
  6. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Это, к сожалению, от, не побоюсь этого слова, поверхностного знания Правил.:(
    Тень на плетень, одно слово.
    Все есть в Правилах.
     
    Вячеслав и radioz нравится это.
  7. DR1

    DR1 Новичок

    Владислав, вы где?)
     
  8. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Если коню сказать, что надо пройти прямо 127 метров, потом повернуть направо и пройти ещё 31 метр, затем 25 м налево, потом полкруга направо и т.д., он скорее всего останется стоять на месте. Или заржёт в сердцах над хозяином.
    А команды "Н-но!!! Пошёл родимый!!!", "Т-п-р-ру!", "Поворачивай!" понимает отлично. Особенно c уздой во рту. Не надо усложнять простые вещи.

    Кто и когда будет решать эти ребусы и парадоксы. Бегущий лёгкой рысцой главный судья со свистком во рту? Ему бы не задохнуться от кислородной недостаточности — и то неплохо. ВАР-арбитр? Как он это всё увидит по ходу игры. Там видео в прямом эфире. Его не замедлишь, пока главный не свистнет. А термин обоюдная борьба существует. И если эта борьба не угрожает здоровью футболистов матч не прерывают. Ибо кто-то хорошо сказал по этому поводу:" Не надо чесать там, где не чешется!". Да и там где чешется долго чесать не рекомендуется.

    Я не предлагал назначать спорный. Шутил я. Спорный это в баскетболе. А там три главных во поле...
     
  9. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Совершенно для себя неожиданно увидел систему ВАР в стартовавшем вчера чемпионате Турции.
     
    Вячеслав нравится это.
  10. cherrys

    cherrys Опытный

    Извините, возможно ранее я плохо изложил простую мысль.
    1 Правила достаточно четко прописывают, что надо делать в случае, когда фолы совершаются одновременно, и ничего не говорится о ситуациях, когда фолы частично перекрываются во времени (ФЧПВ), как в эпизоде Попов-Баринов. Наша дискуссия может длиться очень долго, если мы сначала не договоримся о том, как В ПРИНЦИПЕ, исходя из духа Правил, должен действовать судья в случае ФЧПВ. Есть два возможных алгоритма:
    а) продолжить игру,
    б) действовать согласно принципу – кто начал фолить первым, тот и должен быть наказан. Речь идет не о дисциплинарном наказании, а о назначении штрафного (пенальти, свободного).
    Почему плох алгоритм а)? Ранее я привел примеры парадоксальных ситуаций, к которым может привести эта трактовка. Алгоритм б) к таким ситуациям не приводит. В предыдущем посте я привел ролик, в котором при наличии ФЧПВ УЕФА однозначно рекомендует наказать того игрока, который начал фолить первым (алгоритм б).

    2 Если мы придем к согласию по ПРИНЦИПИАЛЬНЫМ вопросам, то тогда имеет смысл перейти к техническим – разобрать действия Москалева (или системы VAR, если бы она действовала в ЧР).

    Наша дискуссия, возможно, напоминала бы ту, которая могла возникнуть при разборе офсайдных ситуаций. Здесь вначале договариваются о том, зашел ли нападающий за офсайдную линию или нет. И уже потом имеет смысл обсудить, мог ли боковой технически зафиксировать офсайд или это было выше человеческих возможностей
     
  11. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Вообще-то Фернандес наиграл на ЖК, а не на пенальти.
    "Куриная слепота" напомнила эпизод с ЖК Смолову от Чистякова.
     
    Baturin, alexirk и maswar нравится это.
  12. Gelos9665

    Gelos9665 Участник

    Вопрос только, был контакт до линии штрафной или на линии.
     
  13. DR1

    DR1 Новичок

    Был контакт в ногах до штрафной
     
  14. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Считаешь очередному гуру пора в отставку? Или можно ограничиться предупреждением.
     
  15. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Хорош алгоритм, но если судья и помощники не видели руку Попова на плече, но видели руку Баринова на щеке с чем им сравнивать то, кто первый начал?
    На gif-ке хорошо видна реакция плеча на руку и головы на другую руку — они практически аналогичны даже в сантиметрах. В обоих случаях несильное касание, падать повода не было. А один, хорошенько подумав, упал.
     
  16. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Вот за демонстрацию последствий подобных легких контактов в виде умопомрачительных падений и положена ЖК.
    По-простому - явная симуляция перед очами Галимова.
     
  17. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Ты кого имеешь ввиду?
     
  18. Qwaqin

    Qwaqin Оратор

    Раньше во всём и сразу БАДы были виноваты, чем теперь лечут наше судейство не знаю. Может лекарство какое выписали, может примочки, может грибочки под настоечку...
     
    Последнее редактирование: 11 авг 2018
  19. DR1

    DR1 Новичок

    Эксперты "Свистка" часто говорили, что симуляция - это действие игрока БЕЗ контакта, то есть даже если есть минимальный контакт, это уже нельзя рассматривать как симуляцию
     
    Gelos9665 и seryi0466 нравится это.
  20. Trufanov

    Trufanov Оратор

Поделиться этой страницей