Свисток

https://matchtv.ru/football/england...pul__Tottenkhem_Nerealizovannyj_penalti_Kejna

 

Согласен! Доброе!
А первый?

 

По первому сомнения сначала были.
Сам Кейн во вне игры.
Не совсем понятно было, сыграл ли в мяч Ловрен, пытавшийся его перехватить.
Вроде бы как коснулся.
Если коснулся, то это не рикошет и пенальти законный. Думается, что Мосс это видел.
Тот "дурацкий" случай, когда лучше бы он не играл.

Еще понравилось как Мосс желтой наградил Деле Алли за симуляцию.
Игрок в целом неплохой, но частенько подличает в единоборствах и порисовать всегда готов.

 

С первым пенальти согласен. Был небольшой отскок от защитника, поэтому судья не зафиксировал "вне игры"(предположу что именно это ассистент так долго объяснял главному). Кейн, конечно, большой актер, но вратарь в мяч не сыграл и это пенальти. Второй пенальти(на 94 мин.) сомнительный - я не увидел там такого контакта, который изобразил нападающий. Там была обычная борьба, причем защитник уже уводил колено, а нападающий умышленно ускорился в сторону защитника. Он не выставлял корпус для контроля мяча, он летел спиной в сторону защитника, а не наоборот. Контакт был минимальный.

 

Пенальти за удар сзади в голень носком со стороны ван Дейка.

 

Всё верно,мгновенно-минимально-быстро-резкий контакт!!!
Нап падал именно по удару в верхнюю часть голени!!!

 

https://matchtv.ru/football/england/matchtvvideo_NI822278_clip_Liverpul__Tottenkhem_21_Mohamed_Salah

Вот тоже знатный момент шоу!
Реф конечно не видел момент,а ассистент просто не мог увидеть и назначить пенальти!
Ну и дальше слалом-шоу от салаха!
Они знали что это всё так и будет!!!

 

Я бы так не утверждал. Я согласен, что это момент на усмотрение судьи и сложный для понимания. В вашей версии мне не совсем понятна механика движений защитника, как он мог уводить колено, если до этого со всего размаху пробил по голени?
И да с недавнего времени я где-то на 80% доверяю видеоповторам, а уж со скриншотами совсем тяжело. В недавнем матче Милан - Лацио Кутроне забил мяч рукой, при том, что на повторе это в принципе не возможно увидеть. (см. по таймеру 0:35):


Но эксперты с итальянских аналитических программ нашли скриншоты с неизвестных камер, где, действительно, это было заметно. До этого оба тренера заявили, что гол забит с нарушением правил и только судья с системой VAR остались в неведении. Кутроне хотели даже дисквалифицировать, но потом опомнились.

 

Мне сложно тебе что здесь пояснить-объяснить!
Контакт был,пенальти правильный!

 

Смотрел я это раньше,я тоже не видел о какой руке твердил тренер!

 

1 Я внимательно прочитал текст по Вашей ссылке и увидел там лишь аргументы А.Бутенко, который не является членом ККК. Аргументов самой ККК там нет. Поэтому позволю себе повторить еще раз. К фолу Попова (как, впрочем, и к фолу Миранчука) применимы критерии Коллины (прямая нога, шипы, удар выше лодыжки). Об этих критериях и говорил А.Егоров в своей экспертизе момента, не упоминая, правда, Коллину.
Что касается аргументов А.Бутенко, то МКС, на мой взгляд, очень аргументированно отмела его доводы.
2 Не вполне понимаю, почему Вы считаете, что критерии Коллины относятся к теме «чрезмерное применение силы»? Возможно, что Вы просто не знакомы с его Уроками.
Вот фрагмент из Правил 17-18:
«Любой игрок, бросающийся на соперника в борьбе за мяч спереди, сбоку или сзади с использованием одной или обеих ног с использованием чрезмерной силы или угрожающий безопасности соперника, виновен в серьезном нарушении правил». Черным я выделил то, к чему относятся критерии Коллины, и это, отнюдь, не «чрезмерное применение силы». Должен заметить также, что в критериях Коллины нет никакой «оценочности суждений».
3 УЕФА неустанно призывает к единообразной трактовке Правил. Критерии Коллины как раз и призваны обеспечить это единообразие. Никаких новых трендов относительно того, что в Правилах называется угрозой безопасности, я не вижу.
То, о чем говорите Вы, относится лишь к вопросам оценки умысла при нарушениях в штрафной и связано с необходимостью отмены тройного наказания. Никакого иного тайного смысла в новой редакции Правил я не заметил. Если Вы все-же считаете, что новая редакция Правил в части, касающейся отмены тройного наказания, как-то связана с темой угроза безопасности, это Ваше право.
4 Выше я приводил гифки с решениями лучших судей Европы в обстоятельствах, сходных с фолом Попова. Позвольте продемонстрировать их еще раз
https://radikal.ru/users/oshvp#alb=&img=6168942087
https://radikal.ru/users/MShVP#alb=&img=6174544120
В первом примере имеют место все три критерия Коллины, во втором – только два (причем шипы даже не касаются голени), но все равно есть угроза безопасности, а значит справедлива и кк.

 

Салах своим произведением заставил всех забыться
Тот случай, когда хрен бы с ней, если это и игра рукой.

 

Скриншот по ссылке, вероятно, это с какой-то технической камеры.

 

Должен вас уведомить - аргументы Бутенко, БАД и ККК в этом вопросе едины. Я уважаю ваше мнение услышать председателя ККК, но ничего нового вы от него не услышите. Более того, если вы внимательно читали текст выше, то появилась информация о том, что на мнение ККК существенным образом повлияла информация (ДВД-диск с клипами) от Коллины. Таким образом, актуальность ваших критериев от Коллины можно поставить под сомнение.

Сколько людей столько и мнений, но я придерживаюсь противоположного направления. Погуляв по сайту МКС у меня сложилось впечатление что их основные профессиональные направления - мини-футбол, пляжный и женский футбол. Уровень аргументации на уровне упоминания ретро-набора звезд эстрады, вероятно, может понравиться обывателю, но я там не обнаружил каких-то аргументированных логических цепочек. Вся аргументация на уровне сомнительных оценочных суждений, что в целом и отражено в названии заметки (троллинг).

Я знаком с достаточным количеством уроков Коллины прошу уточнить какие именно вы имели ввиду. Критерии (прямая нога и др.) относятся к понятию использование чрезмерной силы и это следует из логики соответствующего правила:

Я считаю, что будет уместно еще раз процитировать информацию от БАД:

"К слову, у нас есть данные от наших коллег Карасева и Безбородова, которые ездили на семинар УЕФА, что в Европе отчетливо наблюдается тенденция к снижению уровня дисциплинарных санкций."

Не вопрос, готов дать свой экспертный комментарий. В данном случае считаю эпизод на усмотрение арбитра - я понимаю логику Марциняка - наличие маркера критерия "угроза безопасности соперника" - травмоопасный удар в область сгиба лодыжки, но в то же время я не считаю, что данное решение можно рассматривать как полноценный клип от Коллины, более того, есть предположение, что арбитр элитной группы Лаос принял бы в этой ситуации иное решение.

У вас присутствует очень скудный набор критериев (маркеров) от Коллины. В данном моменте железная красная карточка, т.к. игрок прыгает в ноги вперед двумя ногами, т.е. использует технические элемент, который заведомо не предполагает чистую игру в мяч без физического контакта. По гифке не видно, но это все происходит в достаточной динамике, а в конце движения нарушитель еще выпрямляет ноги, что можно принять за дополнительный маркер - попытка нанести травму игроку. Единственно, я не совсем понял почему нарушителю дали 3 игры дисквалификации - вероятно, потому что именно такие нарушения почему-то достаточно часто встречаются именно в Англии.

 

Я предлагаю не мешать все в кучу, а рассмотреть спорные вопросы по порядку - так как они расположены в Вашем тексте
1. Вот откуда Вы взяли, что "аргументы Бутенко, БАД и ККК в этом вопросе едины"? В этом трио меня интересует только позиция ККК. Где эти аргументы ККК? Можете их процитировать или хотя бы дать ссылку на официальный документ ККК с аргументацией, поясняющей свой вердикт?
Позвольте еще раз напомнить, что по ссылке, которую Вы привели, текста, исходящего непосредственно от ККК, нет. Возможно, Вы просто невнимательно прочитали, но можете убедиться в этом, изучив статью от СЭ еще раз
http://www.sport-express.ru/football/rfpl/news/moskovskaya-kollegiya-sudey-trollit-butenko-1302326/
В этой статье приведены лишь аргументы А.Бутенко.

 

Ливер - Тотен два обидных пенальти для Ливера. преувеличенная реакция на действия соперников. 156 повторов и все на усмотрение судьи. это тот случай когда боковой тоже захотел главную роль в спектакле.

 

Я все же предлагаю вам отказаться от настойчивости в этом подвопросе. Выражаясь шахматным языком, вы сейчас меня приглашаете в цугцванг. Допустим, я найду текст мнения ККК, но всегда есть возможность парировать - сайт источника ненадежный, затем на документе отсутствуют подписи и печати, возможно нарушена целостность документа. В этой связи я предлагаю вернуться в конструктивное русло и решить логическую задачку для начальных классов - мы знаем, что ранее упомянутое трио в рассматриваемом вопросе придерживается мнения, что фолы были на желтую карточку, отсюда можно говорить о схожести их позиций. Да, слова у них могут подобраны разные, но суть будет одна - наличие критериев на желтую карточку (неосторожности и безрассудности), констатация того, что нарушитель пытался играть в мяч, требования на использование чрезмерной силы были снижены, т.к. борьба была за спорный мяч. Это основные концептуальные моменты этой позиции. А прямые ноги, шипы, верхняя часть голени - дополнительные не ключевые маркеры, которые могут быть как при желтых так и при красных карточках. Исходя из оценочных суждений отрицание достаточности маркеров критерия на красную карточку - использование чрезмерной силы.

 

А испанская пресса (!) пишет: " Kane, que ya había fallado un penalti, anotó desde los once metros en uno que no debió haber sido" (пенальти не должно быть).