Свисток

Всё верно,каждый индивидуум (человек,арбитр) понимает трактут такие моменты на своё усмотрение!!!
На этом и держится игра!!!
Футбол не шахматы!!!

 

Они не "неуместные", они просто обычные, трактуют игру (момент игры)!
Ведь в игре,как и в жизни,не все поступки однозначные, (белое или чёрное), очень часто вся радуга присутствует!!!
Как то так!
Доброе!

 

https://matchtv.ru/football/england...___Manchester_Junajted_Grubaja_igra_Valensija


Тоттенхэм - Манчестер Юнайтед. Грубая игра Валенсии.

Во первых реф отстал от момента,и очень сильно!
Думаю только по этому не поставил он пенальти!
Хотя есть версия,что этот пенальти просто не входил в сценарий спектакля, 3-0 на 31 минуте, это не интересно!!!

Кстати, очень понравились комментаторы в обсуждениях двух спорных моментов с пенальти, высказывались очень аккуратно,очень обдуманно, и это правильно!!!
Не ужели стали понимать важность таких моментов и комментариев к ним?!

 

https://matchtv.ru/football/england...hem___Manchester_Junajted_10_Kristian_Eriksen


Тоттенхэм - Манчестер Юнайтед. 1:0. Кристиан Эриксен.

Как Вам это нарушение Букваря?
Результативная ошибка арбитра (бригады)?
Или просто мелкая методическая ошибочка?


Букварь 17\18:
1. Начальный удар Процедура
При каждом начальном ударе:
• все игроки, за исключением выполняющего начальный удар, должны находиться на своей половине поля

Нарушения и наказания
Если игрок, выполняющий начальный удар, коснется мяча снова до того, как его коснется другой игрок, назначается свободный удар; или штрафной удар в случае, если игрок умышленно сыграет в мяч рукой.
При любом другом нарушении процедуры выполнения начального удара он повторяется.

 

Решать должен Коллина - если он выпустил клип с готовой трактовкой момента. Клипы должны демонстрировать логику принятия решения, а не "думай сам". Этот момент по своей природе сложный, и я не вижу однозначного решения, тем более если будет похожий момент, то там может быть свой нюанс. По моменту - нападающий, конечно, большой театрал, но и защитник в позе эмбриона очень не нравится.

Скорее всего, даже комментаторы уже подзапутались в трактовках похожих эпизодов и не видят четкой логики принятия решения арбитров. По моменту - это чисто английская классическая школа, я подозреваю, что судья сработал по маркеру - он видел, что игрок атаки пытался усилить впечатление от момента своим танцем "подстреленного воробья", а в Англии традиционно особое отношение к попыткам симуляции в атаке. Конечно, если бы за пультом с телевизором сидел бы представитель элитной группы от Коллины, то если бы он не свистнул - имел бы все шансы покинуть группу раньше срока.

В чем результативность ошибки? Это момент для неадекватно хитроумного теста для начинающих арбитров. По игре свистнуть в такой ситуации это необоснованная задержка игрового времени. Суть термина "нарушение правил" - это предоставление необоснованного преимущества одной из команд не игровым способом. В данном случае на удачное завершение атаки повлияло не то, что игрок на доли секунды стартанул раньше времени, а то, что он поборолся, выиграл борьбу в воздухе и сделал точную передачу.

 

в некоторых ситуациях нет. Пограничных ситуациях. Это данность, неизбежная, основанием которой является человеческий субъективизм.
И слово в таких случаях остается за рефери.
Кстати, оборот "если по мнению арбитра ..." не является новацией для УЕФА и не первый год присутствует в видеотрактовках.

Из нового у УЕФА появилась шкала серьезности нарушения при оценке эпизодов.


Вот тут мы видит то, что иногда называли "оранжевой" карточкой - borderline, пограничный момент.

 

1. Я узнал о критериях Коллины из его Уроков, датированных маем 2011 года. С тех пор никто не подвергал сомнению действенность этих критериев. Когда в августе я в Свистке спросил мнение Будогосского о критериях Коллины (прямая нога, шипы, удар выше лодыжки), то он сказал, что они по-прежнему актуальны, но к ним надо добавить такой фактор как скорость. Так что Ваше предположение о «частом видоизменении трактовок» к фундаментальным критериям Коллины не относится. Таким образом, не должно вызывать возражений и мнение эксперта Свистка А.Егорова (да и самого В.Батурина) о том, что в эпизоде с фолом Попова имеют место все три критерия Коллины плюс высокая скорость и потому Лапочкин ошибся, не показав Попову кк.

2. Теперь о сравнимости случаев с фолом Попова (Лапочкин дал только жк) и фолом Козьелло (Марциняк там показал кк)
http://radikal.ru/users/spart17-18#alb=&img=6164971254
http://radikal.ru/users/oshvp#alb=&img=6168942087
Я же говорю не просто об отсутствии разницы в этих фолах, а об отсутствии принципиальной разницы, т.е. такой, когда в одном из сравниваемых случаев какой-то из критериев Коллины выполняется, а другом тот же критерий – нет. К принципиальной разнице я отношу и случаи большого отличия в скоростях подката (выпада).
Я нигде не встречал, в т.ч. и в роликах УЕФА, чтобы удары в бок голени считались принципиально отличающимися от ударов в ее переднюю часть. Более того, это нигде не рассматривается даже и в качестве смягчающего обстоятельства. По-видимому, это связано с тем, что статистика не подтверждает Вашего предположения, что удар спереди менее опасен, чем удар сбоку. И это понятно.
Во-первых, щитки закрывают половину бока голени, в т.ч. и боковую часть кости.
Во-вторых, дело, скорее всего, в том, что если опорная нога плотно стоит на газоне, то голень при ударе в нее неподвижна и опасность перелома достаточно высока. А при ударе сбоку голень подвижна, и часть импульса при ударе передается на связки голеностопа. Конечно, появляется опасность растяжения связок, но это намного менее серьезная травма, чем перелом.

3. Но если Вам все-таки по каким то причинам не нравится пример с кк Марциняка, то вот другой пример из АПЛ
https://radikal.ru/users/MShVP#alb=&img=6174544120
Здесь имеем подкат навстречу, т.е. по направлению такой же, как и подкат Попова, но нога атакующего игрока согнута и шипы идут мимо голени. И тем не менее Оливер считает, что здесь есть угроза безопасности, и показывает кк. FA его решение поддерживает. Между прочим, Оливер с декабря был включен в список элитных судей УЕФА.

 

Мне иногда странно от тебя такие вопросы читать,без обид, с начального удара началась голевая атака, ПОЭТОМУ я и спрашиваю,результативная это ошибка бригады или маленькая методическая шероховатость это?
Каждый должекн для себя решить эту "задачку" для начинающего арбитра!!!
Ответ твой: продолжить игру,гол забит по Букварю!
Это ответ НЕ правильный!!!

 

Не смеши!
Он и выпустил клип с мнением по нему - на усмотрение арбитра!!!
Ты меня сегодня удивляешь,своей невнимательностью!!!!
Без обид!!!

 

Вопросы и ответы к изменениям в правилах игры 2016/1017:

"Вопрос 5. Почему Правила стали ссылаться на «дух игры»? Судьи должны применять Правила игры должным образом, но при этом с пониманием и здравым смыслом для создания положительной атмосферы на поле. Крайне важно, чтобы судьи обслуживали матчи с пользой для игры и его симпатии были на стороне эмоций и требований матча вне зависимости от его уровня."

Я не ставил вопрос так резко ребром. Удары сбоку тоже бывают разные - принципиальным требованием является угроза безопасности игрока, но в оценке этого показателя арбитр руководствуется не эмоциями, а здравым смыслом.
По поводу удара сбоку по нашей теме подъехал дополнительный контент - момент можно сравнить с нарушением Попова и Миранчука.
В недавней игре Манчестер сити - Кардифф сити было похожее нарушение правил - защитник Кардиффа в грубом и жестком подкате нанес травму нападающему при этом получил только желтую карточку. Это решение не было признано очевидной ошибкой, а судья через 2 дня вышел обслуживать матч Премьер-лиги.
Видео момента по ссылке:
https://www.sport-express.ru/footba...rmanii-poprosila-bolshe-tak-ne-delat-1364782/

 

Значит,по твоему,сейчас все мелкие погрешности работы арбитров спишем на "дух игры"?
Зачётно!!!!

Поехали, "мелочь":
- Забегаем при начальном ударе ещё дальше, а чё? Гол же редко забивают в первой же атаке!

- 6 секунд на ввод мяча, вообще можно забыть,а чё? Я просто по натуре своей медленный человек!

- вбрасывание мяча из аута, можно подойти поближе к воротам соперника,или от своих ворот подальше отойти,а чё?
Так реально же проще и лучше начать свою атаку! И отодвинуть атаку соперника от своих ворот!

- Брать мяч в руки после свиста (погладить его,поцеловать,поласкать),а потом отдать сопернику! А чё?
Круглого и так все пинают и бьют ногами,ему же больно!!!

-Засчитывать "прямой" гол со свободного (но только очень красивые)! А чё?
Ведь красивые голы это украшение Великой игры!!!

- Стенка 8 метров, или 10 метров,а чё?
Мой удав,как хочу так и измеряю!!!

Вот и "нарисовали" мы "дух игры" в реальном понимании игры!!!!
Молодцы! чё!!!

 

Это решение-грубая ошибка арбитра.
И в Англии тоже.
Ну, вышел судить.
Вы знаете систему назначения и систему наказания арбитров в АПЛ?

 

По моему, раньше такой оборот был в Букваре, и очень часто!!!
Доброе!

 

И тут Остапа понесло...
Чуть выше, я научно-популярно попытался объяснить, что по моему мнению, игрок, пересекший на секунду раньше линию центра поля, в данном случае не имел ни каких преимуществ(поэтому в конкретном случает это незначительное нарушение правил) в продолжении атаки он мог как выиграть, так и проиграть борьбу в воздухе и скинуть мяч не туда куда надо. В этой связи вариации на тему 8-ми метров и свободных ударов здесь явно не к месту, т.к. это не только нарушения правил, но и предоставление преимущества одной из команд.

К сожалению, я не увидел фидбек на эту тему, что арбитр там в чем-то покаялся или федерация ему погрозила пальчиком. В целом, я не спорю, что в этом конкретном случае это скорее прямая красная карточка, но это все эмоции - мне нужны маркеры по теме, желательно от Коллины.

Я знаю международную систему, и она построена на жесткой конкурентной борьбе ... допустил косяк - сиди на лавке, учи теорию. (восстанавливайся). Таким образом, больше игр в турнире проводят судьи, которые показывают стабильную работу. Если в Англии другие принципы, то они не очень спортивные - получается можно провести несколько игр подряд с жесткими косяками, а федерация в это время курит бамбук.

 

Уф, ну, позвоните ему что-ли наконец.
Тут Коллины нет.

 

Русский язык не настолько беден.

 

Да, смысл вкладывался такой.
На словах, если не изменяет память, звучало как "усмотрение арбитра."

 

Вы нарисовали для меня слишком тернистый путь. Нужно заключать контракт с пранкерами, представляться Бузаккой, на чистом итальянско-английском языке выуживать ответы на интересующие вопросы. Извините, это для меня слишком дорого - должен быть более разумный способ.

 

Просто есть теория Правил игры (Букварь),а есть реальное судейство!
Так вот,все вопросы для начинающих арбитров, и кстати для топ-рефери тоже,они идут по Букварю!
И если топ-реф в этой ситуации ответит,что то про "дух игры" или о "не преимуществе этого игрока",ему тупо поставят минус за ответ!
Так что, учите матчасть,и отвечайте на ситуации только текстом из Букваря!
Всё остальное не важно!
Всё остальное реальная игра,которая отличается от игры по Букварю!
Так было всегда,так будет всегда!

 

Для судей элитной группы должен быть более качественный тест: В случае возникновения подобной ситуации может(должен) ли судья воспользоваться видео помощью системы VAR, т.к. "гол забит с нарушением правил". Насколько обосновано в данном случае отменить взятие ворот?

Я с удовольствием буду готов воспользоваться вашим советом, только меня преследует логический тупик. Почему тогда Карасев постоянно пропадает на сборах с Коллиной если в Букваре все давно написано. Может просто перечитать?