Свисток

Посмотрел обзор.
Пенальти в ворота Амкара - Карасев в "убойной" позиции.
Лучше него никто не может видеть этот момент. Поставил 11 метров за неправильный толчок - так тому и быть.
Третий гол - "тонкий" момент с офсайдом. Но "вне игры" нет.
Что там имел ввиду Гаджиев, неизвестно.

 

Выше уже отвечали, что была добавлена не одно минута, а МИНИМУМ одна минута.

 

Извините, но такое впечатление, что вас немного переклинило.
Вам все разжевали в этом эпизоде.
К судье не может быть никаких претензий.
И не надо копаться у арбитра в голове. Если интересно, то попросите Вячеслава. Он поделится мыслями

 

Пусть будет по Вашему
"Классики" конечно интересная игра из детства
Но к нашей ситуации они не имеют ничего общего

 

Сам не видел игру,но по пенальти уже разбор делал ...
"Легковесный" он

Надо смотреть!!!
А так всё предсказуемо в словах,ничего нового ...
Проиграл - реф "три-два-раз",выиграл - про рефа ни словечка!!!

 

@Вячеслав,
вчера мы затронули с тобой видеосудейство.
Вот еще одна цитата-размышление от Платини:

"Вы сейчас говорите мне о дозировании просмотра видеозаписи как о меньшем зле. И правда, можно надеться, что если делать это реже‚ в раз и навсегда определенных ситуациях‚ игра сохранит свои ритм, и электронное судейство не выйдет из-под контроля.
Но опасаться стоило бы не показа нескольких фрагментов за матч, а скорее времени, которое уйдет на поиск наиболее подходящего для разрешения спора фрагмента. Всегда считается, что последняя фаза движения является самой показательной, определяющей,- именно ее показывают в замедленном съемке и на ее основе во всем мире делают выводы о правоте той или иной стороны. А как же предыдущие? Возможно, основное нарушение, главная несправедливость были совершены на предшествовавших движениях? Впрочем, где начинается и где заканчивается движение? На каком этапе оно проявилось самым вопиющим образом? Боюсь, как бы скоро не начали придираться к каждому моменту игры, и футбольный матч не превратился в совокупность неразрешимых и противоречивых ситуаций.

Понятно, что говорил он это до начала эксперимента с видеоарбитром.
Но, одни из главных болевых точек четко обозначены.

 

Да симуляция там была, ясень пень, почувствовал, что надо падать и упал, если бы пенальти не дали, об этом моменте говорили бы не больше, чем после матча Спартак-Амкар (не помню, кто кого "сбивал" в левые ворота по телевизору) не назначенный пеналь Спартаку. По второму голу, судья дает доиграть момент, КС начинают атаку на 46.03 но на 46.11 теряют мяч на своем левом фланге, начинается острейшая атака Спартака, которая заканчивается на 46.33 и так по кругу ))), хоть Спартак и играл безобразно, но игра его, как вчера утверждали комментаторы, очень различается, когда он забивает первым или первым пропускает, так что тут я уже в раздумьях...

 

Так всё правильно понимают люди из ФИФА,уже сейчас "берега" обозначены!!!
Думаю когда примут видео-повтор, "берега" будут ещё ближе друг другу!!!

 

Елки-палки!
Еще один тетерев?
А это что на часах???
Свисток

 

Я, если честно, не понял, что он сказал. Сейчас в трансляции, буквально за несколько секунд режиссёр даёт несколько повторов с разных ракурсов, о какой фазе он говорит, если можно посмотреть момент и в динамике и покадрово?
Да и я не думаю, что в моментах типа вчерашнего пенальти надо прибегать к просмотрам, я говорил, что это надо внедрять на главные турниры, хотя бы на конечных стадиях, где цена ошибки уж очень высока. А на длинных дистанциях, как чемпионаты стран, никакие ошибки обычно не решают, за 30 игр таких ошибок накапливается у всех много и спорить об этом бывает просто смешно.

 

Там не о чем спорить же, хорош )
Я не понимаю, что значит играть по разному после своего гола или после чужого, это каким боком остальных касается? Да и не замечал я такого за Спартаком, не надо принимать за истину какие то фантазии комментатора, весьма субъективные. Спартак, наверное, единственная команда, которую интересно смотреть с любым соперником, это как 30 дерби играть, все на них настроены обычно серьёзно, да и играет Спартак всегда, хоть проигрывает, хоть выигрывает, забьёт два, бежит третий забивать, поэтому вчера писал тут, что можно рискнуть и поставить после 0-2. Но они свои моменты не довели до ума, ведь если откровенно, то плохо Спартак играл только после третьего гола, а до этого у них было много подходов опасных очень, но последнего и предпоследнего паса не хватало.

 

При чем здесь тетерев? Сам глухарь ))), Я говорю, что КС начинают атаку и условно, потеряли бы мяч на 46.11 (а не забили бы на 46.14) тут же начинается острейшая атака Спартака (судье же надо дать закончить атаку), которая заканчивается на 46.33 и тут КС снова перехватывают мяч и ....и так по кругу до 49-й минуты (преценденты были, игрок на замене стоял по 3-5 минут).

 

Сколько времени было на секундомере Левникова знает только Левников.

 

Игрок на замене стоит не в момент острых атак, а пока игра не остановлена, а так это может и 6 минут длиться, в защите катать туда сюда.

 

Он стоит и в момент острых атак тоже, а не только при катании туда-сюда. Да вы не думайте, я не переживаю, что спорюсь, после Уфы переживал больше. Все бывает, помню году в 79-м мы с другом занимались в футбольной школе и решили сыграть 2 на 2 в мини футбол против 2-х знакомых алкашей, с которыми и так играли во дворе и прекрасно знали их возможности и влетели 2:22, просто много пижонили, а те не мудрствовали и тупо лупили в створ ворот (вратаря не было) ))).

 

Это ж форум программы "Свисток". Тут обсуждают решения арбитров, а не то как играла команда до, после, в раздевалке, кальянной и т.д...
И собственно, что касается эпизода с пенальти, я раньше сомневался - был фол в штрафной или до, сейчас мое мнение - симуляция напа.

 

Эмоции, всё там правильно. Там ещё гол отменили Амкара на 80-й, но и там Салугин вроде явно мешал вратарю.

 

Так и говорю, что на замену долго не выходят когда, это не тот случай, там много пауз бывает, в которые, играй они в компенсированное время, судья спокойно остановил бы мяч. Я не помню игр, где непрерывные обоюдные атаки шли одна за одной в течении двух минут и более минут.

 

Ну я тогда тебя расстрою, ты порой просто какой то сюрр обсуждаешь. Там очевидное нарушение и вроде как двойное даже.

 

а чо не тройное? как один товарищ писал - не попало в трансляцию))) я уже писал до этого: причина падения - нап сам убирает опорную ногу под себя, потому что захотел упасть. У меня огромные сомнения, что контакт Кутепова мог привести именно к такому падению