Свисток

Во вторник во время товарищеского матча сборных Италии и Германии в Милане (0:0) Международная федерация футбола продолжила эксперимент с использованием так называемого видеоарбитра, призванного помочь рефери в спорных ситуациях, происходящих на футбольном поле. Массимо Бузакка, курирующий в ФИФА судейство, ознакомил с нюансами тестов президента ФИФА Джанни Инфантино и ответил на вопросы журналистов.

 

Прекрасный и очень правильный посыл)))) Меня радует , что Свисток в интернете( в соц. сетях вызывает интерес). Но я не буду( кроме этого сайта, этой платформы) где то ещё появляться.
Но спасибо за внимание, реакции и группы))))

 

Спасибо Вам за видео, за помощь, за активность, мне очень это приятно, а главное нужно и полезно))))

 

Скоро, скоро)))

 

Ход Ваших мыслей правильный. Я так думаю

 

Мне Ваши размышления очень близки и понятны. Но нет уверенности, что нас поддержит эксперт.

 

Благодарю!!!

Очень интересный момент по "вне игры"!!! ОЧЕНЬ!
Ждём что скажет эксперт!!!
Мнение разделилось в инете у всех!!!!
И даже его мнение,для многих останется только мнением ...

 

Труфанов расписал все правильно... Единственное - Касание мяча голкипера спиной, не умышленное. Оздоев забивает гол из положения вне игры 100% (использует преимущество находясь в положении вне игры) решение FIFA ассистенов

И ещё маленький комент по выражению Будогосского и других "экспертов" приходящих на программу: перестаньте пожалуйста использовать слова "Пограничный момент", "судья не мог видеть". Если судья ошибся - признайте это. А то молодые судьи которые смотрят вас будут отвечать вам (инспекторам) в раздевалках после игры - "а я не видел" или "это пограничная карточка"

По прошлой передаче:
3ий гол с пенальти Локо - анжи, никого нарушения не было, касание было плеча в лопатку = по правилам Разрешено

 

Экс-российский арбитр Денис Шпилёв, завершивший карьеру в конце октября, рассказал о зарплатах судей в различных дивизионах чемпионата России.

«Во втором дивизионе – 12 тыс. рублей в поле и 6 тыс. – ассистенты, 35 и 17,5 – в ФНЛ, 90 и 45 – в РФПЛ.

 

Я вообще не понимаю, когда арьитры и эксперты начинают говорить о том, что видеоповторы убьют футбол, что эти ошибки часть игры и прочее... Уже во всех видах спорта это есть и ничего не умерло, зато споров стало меньше. Как можно ставить в один ряд ошибки игроков и арбитров???, как неубедительно звучит оправдание, что все ошибаются, когда ты 4 года тренировался, готовился и одна грубая ошибка(которую очень просто избежать, если не упираться как баран) отнимает мечту.
Надо вводить повторы однозначно.

 

Пятьдесят лет назад.
И я это видел.

 

Например, такое:
"Бывший румынский футбольный судья Дан Лазареску считает, что полузащитник сборной России Магомед Оздоев забил победный гол в ворота румынской сборной (1:0) из офсайда. По мнению Лазареску, гол нельзя было засчитывать, так как Оздоев во время удара по воротам Дмитрия Полоза находился в положении вне игры.
«Это чистый офсайд, у меня нет сомнений. Не имеет значения, сколько игроков коснулось мяча после удара форварда россиян, если его партнёр по команде в это время был в офсайде. Невероятно, что гол был засчитан».

Вот и попробуй, поспорь
Что наши доводы, что доводы эксперта никак напрямую не вытекают из футбольных правил.

По мотивам "Криминального чтива":
- А что означают правила?
- Это футбол, детка, здесь правила нихрена не значат.

 

А есть у кого нормативы по физ-подготовке арбитров (за сколько 100 метровку должны бегать и т.д.)?
А то смотря на наших "пузатиков" арбитров даже не верится, что они укладываются в нормативы.

 

А вот давайте и поспорим с Бывший румынским футбольным судьей.
Из правила 11, пожалуй, по ситуации с Оздоевым подходит только:
• получает преимущество, играя в мяч или мешая сопернику, когда
мяч:
• отскакивает или меняет направление, попадая в стойку ворот,
перекладину или соперника
• был намеренно отбит любым соперником, защищавшим ворота

Игрок, находящийся в положении «вне игры» и, получающий мяч от со-
перника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая когда мяч,
направленный в ворота, был умышленно отбит соперником защищав-
шим ворота), не считается получившим преимущество.

«Защита ворот» – это действие, когда игрок остановил мяч, направлен-
ный в ворота или очень близко к воротам, любой частью тела за исклю-
чением рук (исключая вратаря в штрафной площади).

И тут встает вопрос - являлись ли действия защитника румын «Защитой ворот».
Если рассматривать его действия, как защита ворот, то Оздоев в оффсайде.
Если его дейстивя не являлись защитой ворот, то у Оздоева оффсайда не было.

 

Я бы предложил рассмотреть вот этот более конкретизированный абзац правил.

«Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая, когда мяч, направленный в ворота, был умышленно отбит соперником, защищавшим ворота), не считается получившим преимущество».

Выводим из написанного чисто формально логические следствия.
1. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч, не считается получившим преимущество.
2. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который НЕумышленно сыграл в мяч, считается получившим преимущество.
3. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который умышленно сыграл в мяч, защищая ворота, считается получившим преимущество.
4. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который НЕумышленно сыграл в мяч, защищая ворота, НЕ считается получившим преимущество.
Оздоев получил мяч от вратаря, который неумышленно сыграл в мяч.
Следовательно, убираем следствия 1 и 3.
Остаются 2 и 4.
2. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который НЕумышленно сыграл в мяч, считается получившим преимущество.
4. Игрок, находящийся в положении «вне игры», и, получающий мяч от соперника, который НЕумышленно сыграл в мяч, защищая ворота, НЕ считается получившим преимущество.

Получается, что ответ на наш вопрос будет зависеть от ответа на вопрос: «В момент неумышленной игры вратаря является ли он защищающим ворота?»
Если является, то офсайда нет.
Если не является, то офсайд есть.

Игры разума, блин

 

защищал ворота полевой игрок.у вратаря был рикошет.единственный аргумент-другая фаза игры! И то что помощнику никто не выделил двое суток разбираться-засчитал он!

 

Из всего этого не понятно одно - что значит игрок "защищающий ворота", априори любой игрок является защищающим ворота, это ведь одно из целей игры.

 

Просто снимаю шляпу!!!!

 

Это ИСТИНА игры ФУТБОЛ!!!!