К комментаторам

Слышишь ты клоун, я смотрел чемпионаты мира по футболу когда ты даже ещё не родился, не надо мне рассказывать кто и что как называет, комментируй нормально без пафоса и самовлюбленности в себя хорошего и все будет хорошо.

 

Пообщаться о чем? Были какие-то вопросы? Спокойное и полноценное обсуждение чего-то? Не припомню здесь такого за последние годы) А вот говна ушаты, литры желчи, выдумок вагон - вот этого добра навалом. Все ж знают, как комментировать. Особенно тип, который не признается, что работал контроллером комментаторов, но его выперли. Или чудак, которому мерещатся комментаторские заговоры против его команды, а сам он при этом - непризнанный гений комментаторского искусства. Я давно здесь не был. Он же продолжается писать, что Ювентус все подряд унижают?)))

Причем критика с доказательной базой - кайф. Но здесь так не принято. Поэтому комментаторам и неинтересно общаться-то здесь. А зачем?

PS. Но если есть вопросы - без проблем.

 

Ну так хреново смотрел значит, рассказчик. Смотри-ка, а чего ж ответить-то ничего не смог? Ну кроме как клоуна из-за пазухи достал. Что по пунктам-то? Где там комментарий не о футболе? Че по интонациям? Ну вот же, обзор у тебя под носом. Вот пример с велосипедом. Чего ж нервничаешь сразу? Ну а рассказывать, что я тут такой умудренный опытом, смотрел 20 чемпионатов мира и на одном в заявке был - это да, известный прием аксакала)))

Про "клоуна в сети" - тоже любимое. Где ж вы все потом глазки прячете на стадионах... Вот никто ж не подойдет, в лицо не скажет, а под "Федя (новичок)" на форуме без аватарке - в самый раз.

 

Дмитрий, я смотрю футбол, мне не интересны все сплетни и интриги около футбольные. На это есть интернет, кому надо тот сам прочитает что ему интересно. Раньше когда комментатировали Озеров, Махарадзе, Маслаченко,Перетурин, Саркисьянц,братья Майоровы они занимались своим делом, комментированием , футбол можно было слушать и все было понятно где мяч,кто в атаке. А сейчас у вас комментаторов идёт соревнование, кто первый расскажет какую-то новость в эфире. все "новости" рассказывайте в своих соц сетях которых сейчас уйма, кому это интересно. Я хочу смотреть футбол с нормальными комментариями, за который кстати, плачу деньги по подписке.

 

А что, статус новичок, не позволяет писать комментарии? По поводу статуса все вопросы к владельцам сайта

 

Повторюсь, значит, вы либо вообще не слушали репортаж. Либо вам кто-то что-то о нем рассказывал. Не надо обобщать. У меня и Бажанова была максимальная концентрация на футболе. Максимальная! Это в том числе стиль Димы, молодого комментатора, мне в нем это нравится и я это в нем поддерживаю. Он далеко пойдет. Еще б сам почаще играл)) Я даже не представляю, как надо было слушать этот репортаж, чтоб думать иначе. У меня в доводах обзор, я вам кинул ссылку. Пожалуйста, убедитесь. Игра была сверхнасыщенная, там истории-то некуда было вставлять. И хороший комментатор эту пропорцию чувствует. Хороших, подготовленных комментаторов на канале большинство.

Про Озерова, Маслаченко и Майоровых может вспоминать хоть всю жизнь. Без проблем. Я сам на репортажах Никитича рос. Да только эта жизнь уже другая. В ней совсем другой темп, совсем другой информационный фон. Что, Озеров отказался бы от парочки классных историй в паузах игры, если бы у него был интернет, откуда эти истории он мог бы черпать? А? У людей огромные плазмы дома, они видят футбол, они подкованы благодаря миллиарду блогов о футболе, им не надо ТОЛЬКО о том рассказывать, налево мяч пошел или направо. Их надо заинтересовывать: экспресс-анализом, необычной словесной работой, иронией, эмоцией, уместными историями. Людей надо ОТВЛЕКАТЬ. Вы 500 чемпионатов мира посмотрели, прекрасно. А молодежь так футболом не увлечена. Она его смотрит игры с гаджетом в руке - и ее надо отрывать, фокусировать ее внимание на футболе. В том числе УВЛЕКАТЕЛЬНЫМ или резонирующим комментарием. Где не только мяч слева-мяч справа. А где есть все. Аминь.

 

Статус только от количества постов зависит. От качества никак.

 

Это ж сколько времени свободного надо иметь на миллиарды блогов-то. Да и стоит ли на то его тратить? Десятка нормальных комментаторов нет, откуда взяться миллиардам нормальных блогеров? Вот бумагомарак или лайко-обменников тех да много.

 

Уровень скромности конечно зашкаливает) - "молодой коллега", мне нравится ", "далеко пойдёт". Сам то давно комментировать начал? 35 лет возраст, а опыта как будто лет 30 уже. Понты одни понты

 

Было. Легко проверить по летним ретро-классик матчам. Хорошо слушаются, а действующих комментаторов там практически не встречал.
Остались только послушные?

 

А разве все такие?

 

Дмитрий, разве это главное. Ошибки так или иначе делают все. Нет людей, которые вообще не ошибаются. Лично для меня в первую очередь интересует сам футбол, а не ошибки комментаторов. Я за этим вообще не слежу.
Но, как говорится - каждому своё.

 

Стоит попробовать появиться до критики. Минину и Батурину это удаётся. А насчёт ушатов и желчи... Муха в саду видит только навоз, а пчела нектар. Обсуждений спокойных и полноценных здесь навалом, только комментаторам они почему-то неинтересны, за некоторым исключением. А ведь среди нас есть и полиглоты и европейские жители.

 

Наше сообщество, я настаиваю НАШЕ, я про форум, конечно разнообразное, как МИР, но имеющая крепкий скелет)
Мы разные, футбол и не только нас объединяет, мы не единых взглядов на всё, но в главном сходимся.

 

Ты надоел уже. Я ни про твою работу, ни про комментарии к матчам Ювентуса за целый сезон ни слова не писал. Можно было и не докапываться до меня.

 

Комментировать начал в 19. Стаж - 16 лет. Ну и? Бажанов, кстати, попал на Матч в том же возрасте, что и я - на Плюс. Но при этом он гораздо способнее меня из 2010-го. И да, он мой молодой коллега, мне нравится его работа и я уверен, что он далеко пойдет.
В чем понт? У вас получится ответить хоть на один вопрос?

 

Ну вот, пожалуйста. Я здесь. Готов пообщаться на любую тему о профессии и футболе.

Пока я вижу только претензии по репортажу о матче ЦСКА-Урал, ни одна одна из которых, как оказывается, не имеет связи с реальностью. Обвинения в понтах из-за того, что человека, который младше меня на дюжину лет, я называю "молодым коллегой". Получил сравнение с мухой в саду, которая видит желчь. Вы, кстати, аккуратнее. За рассказ о том, что "среди нас полиглоты и европейские жители" можете получить упреки за понты))

Ну вот видите. Так и происходит в этом чате. Клянусь, вот раза три заходил за несколько месяцев. То кто-то говном обольет Казанского, то к Минину претензии, то Генич не устраивает, еще кто-то там недокомментатор. Попадаю исключительно на такие тексты. Особенно радуюсь за дарование, считающее себя недооцененным талантом - у него там все комментаторы не профпригодны)) Спору нет - значит, вот так я "угадываю". Но никто бы из комментаторов не был бы против, если бы тут не рассказывали о своих филологических способностях и европрописках, а шли бы на нормальный, увлекательный диалог.

 

Да простит меня еврейский народ) еврейский ответ, неплохо , нехорошо, и нашим и вашим, а суть в подъезде

 

Ну а самому предложить тему для обсуждения, конечно не царское дело? Увлеките на диалог нас сирых и убогих.