Свисток

Эта же игра,но первый тайм 26", снова Краснодар,снова "сильный" фол. Посмотрите момент,может понравится!!!

 

Владислав, вопрос "не жирный", повторяюсь! извините,про КРУГЛУЮ КРАСНУЮ, про неё эксперт так и не ответил в передаче,хотя вопрос был задан.
Если эксперты не знают ответ на этот вопрос,то не нужно его задавать в передаче! Спасибо!

 

http://www.sport-express.ru/newspaper/2015-02-06/4_4/
Я так понимаю, это как знак STOP. По восьмиугольной форме (даже, если он запачкан) понятно, что это за знак.

 

Мы это уже читали Версий много,вот и спросил у Владислава!!!

 

У соседей
http://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/tivionline/1130732.html

 

Пьер-Луиджи Коллина, игра рукой, 2011 год:

Первым, что нужно оценить арбитру, это движение руки: двигалась ли рука к мячу, или же мяч двигался к руке. Вторая оценка – сделал ли игрок все возможное для того, чтобы избежать контакта мяча с рукой. То есть, мяч летит к руке, а игрок попытался убрать ее. Возможность убрать руку зависит от двух моментов: от расстояния, откуда летит мяч, и скорости движения мяча. Чем короче дистанция, тем сложнее для футболиста убрать руку. Если по мячу ударили сильно, то футболист также не успеет сделать все для того, чтобы избежать контакта с рукой.
Последний критерий, который должен быть учтен арбитром, это положение рук по отношению к движению всего тела. Игрок не имеет права пытаться занять большое пространство, чем то, которое может занять его тело. Если я разведу руки в стороны, естественно, что я, можно сказать, увеличиваю свое тело. Если игрок ставит руки в положение, которое нельзя назвать естественными по отношению к движению, которое он делал, чтобы помешать действиям соперника или увеличить свое тело, и в этот момент мяч попадает ему в руку, то это тот риск, который, он, как игрок, взял на себя сам. Поэтому, это касание должно быть наказано.

 

А.Д.Будогосскому
Хотелось бы Вашей сравнительной оценки фола Глушакова на Жонатосе
http://radikal.ru/users/16-17_17t_Sp-Ru#alb=&img=6142874155
с фолом Агуэро на Луизе
http://s019.radikal.ru/i642/1612/3c/74670379e368.gif
Почему, на Ваш взгляд, в АПЛ Агуэро получает 4 матча дисквалификации, а Глушаков у нас остается даже без жк?

Гасанов, Газинский, Бурлак – вот травмированные только за последние три тура. Кто следующий? Кому еще предначертано судьбой пополнить этот печальный список?
РФС и его регулирующие органы играют с огнем – ведь последствия могут быть непоправимы. Как показали последние либеральные решения ККК и ДСИ, надежд, что эти органы способны остановить насилие на наших футбольных полях, очень мало.
Остаетесь только Вы, Андрей Дмитриевич! Хочется верить, что ДСИ сможет непреодолимым КРАСНЫМ валом встать на пути захлестывающей нас волны футбольного вандализма и остановить эту вакханалию.
Без решительных действий вплоть до длительного отстранения судей и инспекторов, закрывающих глаза на акты футбольного бандитизма, нам не продвинуться в сторону футбольной Европы.

 

Контрольно-квалификационная комиссия Российского футбольного союза вынесла решение, что арбитр Виталий Мешков ошибочно не назначил пенальти в ворота «Ростова» в матче 17-го тура РФПЛ с «Зенитом» (0:0). Об этом сообщил представитель департамента судейства и инспектирования РФС Леонид Калошин.

«Этот эпизод произошёл на 74-й минуте матча. Контрольно- квалификационный комитет его не рассматривал по причине того, что не было предмета спора. То есть в этой ситуации судья ошибочно не назначил пенальти, он посмотрел записи и согласился, что допустил ошибку.

Но хотелось бы отметить, что появившаяся информация, что судья кому-то после матча признался, что совершил ошибку, фальшивая. Он согласился с мнением инспектора только на следующий день, когда посмотрел все записи», — цитирует Калошина ТАСС.

Также ККК РФС вынесла решение, что арбитр Михаил Вилков правильно поступил, не став показывать прямую красную карточку полузащитнику «Спартака» Квинси Промесу за удар локтем игрока «Рубина» Тараса Бурлака во время матча между командами в 17-м туре. Игра закончилась победой красно-белых со счётом 2:1.

«Вердикт комиссии: судья правильно показал жёлтую карточку Промесу», — сказал Калошин.

 

Контрольно-квалификационная комиссия рассмотрела ряд спорных моментов, случившихся в матчах 17-го тура чемпионата России. Вердикт ККК сообщил “СЭ” Леонид Калошин, представитель департамента судейства и инспектирования РФС по взаимодействию со СМИ.
– Многострадальный матч "Спартак" – "Рубин" (2:1). Пойдем по порядку. 45-я минута. Судья Михаил Вилков не удалил Промеса, который угодил рукой в лицо Бурлаку. Прав ли арбитр?
– Вердикт комиссии: судья принял верное решение, показав желтую карточку.
– 49-я минута. Спартаковец Глушаков прямой ногой ударил Жонатаса в область голени. Но не получил от Вилкова даже желтой карточки, хотя заслуживал удаления.
– В этой ситуации, по мнению комиссии, судья ошибочно не вынес предупреждение за безрассудный фол.
– На 70-й минуте Вилков показал вторую желтую карточку защитнику "Рубина" Набиуллину и удалил его. Правильно ли поступил арбитр?
– Решение ККК: судья ошибочно показал вторую желтую карточку.
– На 76-й минуте рефери наказал Промеса вторым "горчичником" за фол против М'Вила.
– В этом случае комиссия признала правоту судьи.
– Рассматривался ли эпизод на 79-й минуте, когда Мельгарехо упал в штрафной площади гостей, а нарушение произошло за ее пределами?
– Да. По мнению комиссии, судья ошибочно не назначил штрафной удар и также ошибочно не показал желтую карточку М'Вила.
– На 73-й минуте матча "Ростов" – "Зенит" (0:0) судья Виталий Мешков не назначил пенальти в ворота хозяев поля, когда Сесар Навас сзади прыгнул на Кокорина и свалил его. Прав ли судья?
– Этот момент комиссия не рассматривала. Потому что не было предмета спора. Судья не назначил пенальти ошибочно. Арбитр согласился с мнением инспектора. Но не сразу после игры, как это было написано в СМИ. В подтрибунном помещении Мешков никому не говорил о том, что допустил ошибку. Эта информация не соответствует действительности. Судья посмотрел телевизионную запись в спокойной обстановке на следующий день.
– На 15-й минуте матча "Локомотив" – "Терек" (2:0) Сергей Лапочкин не назначил пенальти в ворота гостей, когда их защитник Анхель, не пытаясь сыграть в мяч, корпусом толкнул убегавшего к воротам Майкона и сбил его. Прав ли рефери?
– Да, действия судьи были верными. По мнению ККК, это не пенальти.
– Игра ЦСКА – "Урал" (4:0). На 3-й минуте футболист гостей Фонтанелло играл в подкате, вроде бы не задел Траоре, убегавшего один на один с вратарем, но нападающий красно-синих упал. Судья Алексей Сухой фол не зафиксировал. Что решила на этот счет комиссия?
– Этот момент на заседании ККК не рассматривался по причине очевидности правильного решения судьи.
– Встреча "Уфа" – "Томь" (1:0). На 90+1-й минуте судья Алексей Матюнин удалил игрока гостей Дудиева.
– Эпизод рассматривался в первую очередь из-за обращения КДК РФС. Вердикт ККК: судья принял ошибочное решение. В той ситуации нужно было показать Дудиеву желтую карточку.

 

Вот к нашему недавнему разговору... Иди и пойми их )

 

Давайте разберемся: можно ли играть в мяч, а потом в игрока?
http://www.thereferee.pro/2016/12/1...o-li-igrat-v-myach-a-potom-v-igroka-epizod-2/

 

Я тут тоже за желтую.
Контакт ноги Глушакова с голенью Жонатаса получился скользящим.

 

Вчера читал,я хохотал

 

По мне Агуэро использовал чрезмерную силу и жестокость. Контакт просходит практически в фазе полета Агуэро. А перед этим на общем плане в трансляции было заметно, как Агуэро ускоряется перед этим по сути броском на Луиза.

 

Жестокость -- понятие субъективное. Например, по Шмурнову в фоле Агуэро нет ни "грамма" жестокости.
А что касается чрезмерной силы, то скорости Агуэро и Глушакова перед ударом примерно равны. Но если голень Жонатаса зримо прогибается во время удара, то о голени Луиза этого сказать нельзя.

 

Ну это уже перебор))
Ссылаться на мнение Шмурнова.
У него красно белый мозг, он, мозг, вообще не готов объективно что то воспринимать))

 

Насчет Шмурнова согласен полностью. Но ведь против его аргументов в пользу "не жестокости" нет объективных данных -- жестокость ведь не измеришь. Есть ли жестокость или ее нет -- все это сильно зависит от клубных предпочтений. Хотя если Шмурнов болеет за Спартак, то это не значит, что он болеет и за МС или болеет против Челси. Но, возможно, я ошибаюсь.

 

У человека болеющего за Спартак представление о футболе страшное))
Представь себе, заниматься сексом и 15 лет не заканчивать этот процесс.
У кого хочешь крыша съедет.

 

О-хо-хох...
Шмурнов, Шнякин...
Список можно продолжать.
Сразу оговорюсь, не хочу о персоналиях.
Это практически беда большинства наших комментаторов, когда при слабом знании правил и трактовок они пытаются выносить собственные вердикты на вердикты судей вынесенные или не вынесенные.
Как там один из них говорил: "Пытаюсь подвести методическую базу..."
Может не подводить ее надо, а сначала знать ее, если ты профессионально работаешь в футболе?
А если не силен, корректно обойти, оставить на суд экспертов и болельщиков. Зачем вносить дополнительную сумятицу?