Свисток

Что вас не устраивает? Новые трактовки были приняты летом 2014г, и действуют до сих пор. Три года - срок небольшой, футбольные правила существуют полтора века.

 

О рикошете УЕФА нам рассказало еще в своей презентации 13/14.
С тех пор нового я ничего не видел.
В прошлом сезоне в одном из Свистков эту тему немного затронул Кулагин, но не исчерпывающе.
Рикошет-не рикошет-еще одна практически оценочная ситуация, и,как и все оценочные ситуации, с пограничными моментами.
В той же презентации рассматривается понятие умышленной игры в мяч.

 

1. Да, «рикошет» вошел в Правила 2013/14, но в разделе «Трактовка Правил игры и Рекомендации для судей».
Непосредственно в Правила он вошел в 2016/17, хотя, конечно, это имеет лишь формальное значение.
2 Вместо термина « не рикошет», я бы использовал термин «умышленная игра», близкий к тексту Правил.
Безусловно был или не был умысел оценивает только судья. Но существует естественный критерий умысла при игре защитника ногой – нога нашла мяч, а не мяч ногу, хотя в Правиле 11 он не описан. Этот критерий умысла есть в Правиле 12 об умышленной игре рукой – «рука нашла мяч, а не мяч руку».
В нашем случае мяч, отскочивший от колена Миланова, проделал почти весь путь до ноги защитника, и только в конце пути защитник стал двигать ногу к мячу. Очевидно, что здесь нога нашла мяч, а не мяч ногу. Это хорошо видно при замедленном повторе ¼
https://streamable.com/nuuhg
Вполне вероятно, что именно этот критерий умысла имел ввиду Березнев при оценке того, был или не был Чалов в офсайде.

 

А может проще посмотреть трактовки УЕФА с их формальными критериями "умышленной игры"? Да, и аналогии в футбольных правилах не всегда уместны. Не все, что естественно, "естественно" для футбольных правил . Но если опять возвращаться к "естественности", то практически любой игравший назовет отскок мяча от тосненца рикошетом.
Исходя из рекомендаций и видеоматериалов УЕФА игрок при рикошете не движется к мячу или движется не явно на небольшое расстояние. Кроме этого, он играет в мяч инстинктивно.
Или препятствует полету мяча при штрафном ударе и ударе по воротам, например, даже совершая очевидное техническое действие в движении (блокирование удара, когда игрок уж точно хочет найти мяч всеми доступными частями тела).

 

Инстинкт умыслу совсем не противоречит. Утолить голод - это инстинкт, но конкретную еду в конкретный момент человек ест вполне осознанно и умышленно. То же самое с "основным инстинктом", время и объект его проявления человек выбирает вполне умышленно.
https://reginaswarnworldentertainment.files.wordpress.com/2012/07/basic_instinct3.jpg
Перефразируя классика футбольной мысли: "Ваши инстинкты - это ваши проблемы".
В футболе критерий умысла прост: "Увидел (в данном случае летящий мяч) - среагировал (в данном случае двинул по мячу ногой)" . Время для умышленной реакции было вполне достаточное, так как мяч пролетел минимум три метра, и летел со скоростью не удара, а паса.

 

1 Если ты считаешь, что естественный критерий умысла при игре рукой «рука нашла мяч, а не мяч руку» по аналогии не распространяется на критерий умысла при игре ногой «нога нашла мяч, а не мяч ногу» -- это твое право. Здесь спорить не о чем. Вероятно, Березнев думает иначе.
2 Какие КОНКРЕТНО «рекомендации и видеоматериалы УЕФА» ты имеешь ввиду, когда говоришь о том, что «игрок при рикошете… .движется не явно на небольшое расстояние». И что значит «не явно»?
На мой взгляд, если исходить из критерия «нога нашла мяч, а не мяч ногу» (который ты не признаешь), важен не факт движения защитника, а факт того, какое движение началось раньше. Если мяч начал движение раньше, чем начала двигаться нога защитника, то это значит, что «нога нашла мяч», и стало быть, согласно этому критерию движение защитника к мячу было умышленным.

 

Фантазиста .

 

Второй фантазиста .

 

И Березнев - третий фантазиста. А вот Trufanov -- не фантазиста!?
Так где КОНКРЕТНЫЕ "рекомендации и видеоматериалы УЕФА" о рикошете, о которых ты говорил ранее и которые подтверждали бы твою правоту? Или их у тебя пока нет?

 

Я не могу читать мысли Березнева, не могу придумывать "естественные" критерии, использовать транспортир для измерения угла наклона рук и т.д.
Поэтому не фантазиста .
Презентация УЕФА есть в сети даже на русском языке. Легко найдешь.
Другие видеоматериалы и обсуждения есть на паре основных европейских футбольных сайтах-блогах, посвященных судейству, еще на америкосовском. У тебя ж с английским нормально.
Видеоролики я не качал, чту авторские права .
Делаю для себя комментарии к определенным моментам Правил и все.

 

1 А причем здесь "мысли" Березнева? Ты же считаешь, что он ошибся, не зафиксировав офсайд. А КОНКРЕТНЫХ оснований для своего мнения не приводишь.
И причем здесь "транспортир"?
2 Презентацию Правил к какому сезону?
Ты что, предлагаешь мне перелопатить известные только тебе сайты? Представляешь, я тебе даю ссылку на наш форум и говорю, ищи. Если есть конкретные ссылки, давай, а так это пустой разговор. Видимо, КОНКРЕТНЫХ ссылок у тебя просто нет.

 

Я не знаю, какое отношение вообще Березнев имеет к разговору, не говоря о его мыслях
UEFA Presentation 2013 Offside.
А поисковик на что, тем более со знанием английского?
Так и вводи на английском фразу из правил о рикошете. Увидишь ссылки на сайты.
Не поверишь, но на сайтах тоже есть поиск.
Я не храню ссылки. Выше написал, что делаю для себя пометки-комментарии в правилах и все.
П.С. Кстати, на нашем форуме тоже есть поиск и неплохо работает.

 

Арбитр Владимир Сельдяков: «Видеоповторы сделают из судьи пастуха»

Арбитр РФПЛ Владимир Сельдяков, назначенный на матч ЦСКА – «Спартак», рассказал о своем отношении к системе видеоповторов.

«Я считаю, что это очень плохо. Падает авторитет арбитров. Мы стараемся, чтобы у нас любой арбитр, как и футболист, был личностью на поле.

Тот же Коллина, разве он не ошибался? Видеоповторы убьют эту личность. Судья станет пастухом.

Я тренируюсь, чтобы на 94-й минуте успеть в нужном ракурсе увидеть момент и принять правильное решение.

Если у нас видеоповторы, зачем мне тренироваться? Буду стоять в центре поля, случится спорный момент в штрафной — пойду посмотрю повтор», — сказал судья.

 

Други, сегодня не смотрели СВИСТОК? Экспертом был Л.Калошин.

 

Влад, доброе!
Не смотрел , суета ...
Пойдём искать!!! Посмотрим ...

 

Ему, возможно, нужно сменить профессию.

 

Ущербный реф?

 

Большую часть застал.
Влад, это новая фишка такая в программе? Когда на глазок выносится вердикт по офсайду?
В прошлой программе вы без колебаний возвестили об ошибке и поставили под сомнение систему видеоповторов. Сегодня опять без колебаний отметили на глазок решение ассистента как правильное.
???

 

Ты знаешь, я чуть не прослезился про 94 минуту.
Но вспомнил про 93-ю, когда он принял абсолютно неправильное решение .
Я пониманию, хочется быть наместником футбольного Бога, вторым после него.
Ух, дубль Варди!

 

Все мы, ущербные, когда то принимаем абсолютно неправильное решение ...