Свисток

По этому эпизоду выше Влад уже высказывался.
По мне "устрашающим" его делает в кровь. В динамике же смотрится не так страшно.
Поэтому и реакция арбитра была соответствующей.
С моей точки зрения-фол.
Заходите сюда почаще. Лучше до программы. Больше вероятность быть услышанным.

 

- Штирлиц, - устало сказал Мюллер, - Вы отвертелись, когда мы обнаружили Ваши пальчики на чемодане русской пианистки. Вы отвер-
телись, когда мы нашли их на трубке телефона правительственной связи. Но сейчас Вам не отвертеться! Почему Ваше удостоверение
пахнет русской водкой?!!
- Вы знаете, Мюллер, - не менее устало ответил Штирлиц, - когда Шелленберг ставил на мое удостоверение печать, он предвари-
тельно подышал на нее.

 

Ну давай, расскажи мне про разные правила для Крылышек и Спартака. Привет тебе от Мельгарехо

 

А вот у меня здесь сомнения.
Во первых, игрок Монако бил по воротам, это думаю очевидно.
Защитник Ювентуса преградил мяч, прыгая навстречу ему.

Правила гласят:

Игрок, находящийся в положении «вне игры» и, получающий мяч от со-
перника, который умышленно сыграл в мяч (кроме случая когда мяч,
направленный в ворота, был умышленно отбит соперником защищав-
шим ворота), не считается получившим преимущество.​

Выносим из выдержки следующее предложение:

кроме случая когда мяч, направленный в ворота, был умышленно отбит соперником защищавшим ворота​

Мне кажется это и есть этот случай.
Мяч был направлен в ворота? - да
Был умышленно отбит соперником, защищавшим ворота? - да.

Значит Мбапе получил преимущество, а значит нарушил правила, играя в него, находясь в положении "вне игры".

Вы писали:
"Мяч к Мбаппе попал от туринца. Но считать это рикошетом не получается. Слишком явное движение обороняющегося к мячу." - с этим согласен.
"А раз не рикошет-офсайда нет." - а вот здесь не понял, мы же рассматривали "сэйвы", "сэйв" вроде в рекомендациях выделен как отдельный термин, да, по сути это рикошет, но все-же нет, в виду того, что расширили понятие рикошета.

 

Естественно, думал об этом.
Но как-то далек от мысли связывать этот момент с "защитой ворот", "сэйвом" в общепринятом значении.

Вот из комментариев Гарсии Аранды:
Отбивание (спасение) – действие, направленное на защиту собственных ворот от гола. Это означает, что любой игрок обороняющейся команды (вратарь или защитник) предотвращает взятие ворот, а мяч после этого движется к игроку, который находился в положении «вне игры», тогда это нарушение «вне игры».

Аналогично по смыслу и в Презентации УЕФА:
Умышленное отбивание мяча, предотвращая взятие ворот:
действие совершено любым игроком (в независимости вратарь или полевой)
отбивание мяча означает «умышленно сыграть в мяч, предотвращая взятие собственных ворот»



То есть речь идет не просто об ударе по воротам, а о более/менее "голевой ситуации".
Что видим в нашей ситуации? Удар в сторону ворот. Не меньше, но и не больше. Плюс игроки за блокирующим удар игроком Ювентуса и Буффон в воротах.
Буффон на нас обиделся бы за такую трактовку .

В общем, Владиславу нужно звать Кулагина, как главного нашего специалиста по подобным ситуациям.

 

Так и наш момент не подходит под "защиту ворот", по этому и нет вне игры, я так понимаю

 

Вот это единственные уместные в данном случае рассуждения, которые ожидал услышать.
Отлично.
Я тоже, когда вносил сомнения, понимал, что "Удар в сторону ворот. Не меньше, но и не больше." и есть это основное сомнение.
Но вполне могу себе предположить, что дальность удара и классный вратарь не могут являться бесспорными факторами, говорящими нам о том, что защитник не выполнил сэйв.
Специально обратил внимание на удар.
Вот давайте его и рассмотрим.
В момент удара Буффон чуть вышел из ворот и находился по центру ворот.
Удар наносился с 22-23 метров.
Удар наносился из разреженной зоны, игроку Монако никто не мешал, его никто не накрывал сзади, сбоку, он бил с удобной скоростью, почти с места.

Начальную фазу удара игрок Монако выполнил блестяще.

Поэтому есть основания предположить, что мяч вполне мог полететь в один из углов. С таких позиций часто забивают.
Но защитник Ювентуса в лучших традициях итальянской защиты не дал мячу продолжить свой полёт. И это можно назвать сэйвом, почему нет.

Согласен, что все не так явно, но эти рассуждения имеют место быть, судья вполне мог рассмотреть так ситуацию.

 

Больше даже скажу, вот защитник, который выходил на удар, он же прекрасно понимал, что идет удар в ворота, он понимал, что он пытается заблокировать удар.
Он же не будет утверждать потом: - что играя так в мяч, я осознавал, что его достаю определенной частью стопы, которая полостью контролирует отскок, что позволит мне сыграть дальше в мяч, прокинув его себе на ход.
Здесь очевидно, что блокируя удар, мяч абсолютно произвольным образом может отскочить куда угодно. Таким образом, рикошет неизбежен в случае, если защитник сможет заблокировать мяч. Что, собственно говоря, и произошло.
Теперь встаем на место УЕФА, задаемся вопросом как поощрить такие действия защитника?
А именно так, как это было сделано, вводим понятие сэйва.
И действительно, намерения у защитника Ювентуса были заблокировать мяч? - Были.
Он это осуществил? - Осуществил.
В случае рикошета, кого будем поощрять удачу либо того, кто осуществил свои намерения? - И вот склоняюсь к тому, что лучше поощрять реализованные намерения, чем предоставлять случай для того, кто вообще не имел таковых.
Вот не свистни здесь "вне игры", Мбапе мог забить из ничего гол.
Здесь встану на сторону УЕФА и сэйвов, мне ближе по духу такой вариант.

 

Твой вариант,что судья свистнул (поднял) флаг на первом эпизоде? А не на втором? Когда удар-пас был по воротам? Так?

 

Мне кажется на Мбапе ассистент и поднял флаг, когда тот сыграл в мяч, находясь в положении "вне игры".
Да и в тот момент, когда Мбапе давал пас партнеру, тот тоже не находился в положении "вне игры", поскольку он был сзади.

 

Понял, но почему такая задержка по времени у линейного?
Я выше выкладывал фото с моментом поднятия флага, именно после удара-паса-прострела он поднял его!!!?
Вопрос: почему?

 

Здесь видно, что ассистент начал поднимать флаг.

 

@Vlad, Длинновато, но, лирично, конечно .
Но нам нужен сухой судейский взгляд на подобные ситуации от специалиста на примере трех обсуждавшихся здесь эпизодов.
Понятие и трактовки "защиты" ворот плюс клипы.
Кулагин нам поможет!
Нужно Владиславу челом бить!

 

Я не почувствовал существенную задержку, там же Мбапе в одно касание играет, поэтому и задержка возникает, судья же не робот.

 

У УЕФА есть четкие критерии "рикошета" и "отскока". Выше разбирали.

 

Ну специалистов по сухим взглядам предостаточно, так что будем ждать

 

В рассуждениях без слова рикошет никак.
Заметьте, но всю ситуацию заруливаю под понятие "сэйв".

 

Реф видел его вне игры при ударе-рикошете-блокировке, но не реагировал, пока тот не пробежал с десяток метров и не прострелил-ударил, реф всё это время бежал по линии и думал? не верю!!!
Ладно, для меня это уже заигранный эпизод,хорошего дня!

 

Смотрю, западных судей вы не так как наших рьяно поддерживаете. Двойные стандарты.

 

Без рулевого нам здесь не обойтись.