Свисток

Никакого влияния на момент Сильва не оказывал. Чех даже не видел его, потому что удар был нанесен из области, которую Сильва никоим образом не перекрывал, чем бы он там не махал.

 

Что касается первого гола, то я всегда говорил, что такие моменты надо отдавать арбитрам и любое решение принимать с пониманием, хотя правильнее, конечно же, в таких случаях отдавать предпочтение атаке.
А второй гол, как по мне, оффсайд, игрок явно вмешивается в эпизод, даже ногу тянул в сторону мяча. Что касается того, насколько он мешал, думаю это не так важно, вратаря он однозначно отвлекает.

 

Это медленные повторы создают иллюзию, что Сильва мешал вратарю. Потому что человек, просматривая эпизод а рапидной съёмке, не может соизмерить скорость всех действующих лиц. На самом деле Сильва не успевал вмешаться в эпизод. Когда он махнул ногой Чех уже не успевал среагировать на мяч, а тем более на Сильву, который в это мгновения был еще вне поля его зрения. Показательна реакция всех участников эпизода. Никому из них не пришло в голову протестовать, потому что в динамике происходящего они не чувствовали влияния Сильвы на эпизод. Я, как бывший футболист поставил себя по очереди на место Стерлинга, Чеха, Сильвы и даже Аткинсона. Уверен! Офсайд был пассивный.
Вот вам и видеоповторы. Моё слово против вашего. А решает один человек.

 

Твое слово не одиноко
Поддержу тебя по-игроцки.
Только в замедленном повторе обращаешь внимание на Сильву.
В динамике никакого влияния он на Чеха не оказал.

 

Игрок игрока всегда поймёт.

 

А я с вами согласен, вы не один в своих изысканиях)))
А если вратарь будет отвлекаться на каждого игрока в штрафной , то станет косой уже через пару игр))) Это гол на совести Чеха , свой угол при все обстоятельствах надо держать всегда под вниманием.

 

http://i079.radikal.ru/1612/4d/56b37a8f6c9b.gif
Дело не в "перекрытии", а во влиянии на вратаря. Видел или нет Чех Сильву -- вопрос открытый. Я представляю себя на месте вратаря -- человек в двух метрах от Вас двигает ногой в сторону мяча. Оказывает ли он влияние, хотя бы косвенное? Я не знаю.

 

Я знаю. Два метра на поле это гектар. Если бы Чех чувствовал близость соперника с боку от себя, он бы сделал шаг вперед, чтобы быть первым на мяче.

 

А глазами бокового если смотреть, как думаешь, он с 25 метров мог точно видеть сколько расстояние от мяча до игрока и насколько он влияет на эпизод, а то что он пытается на него влиять, вроде как никто отрицать не будет.

 

Эвертон-Ливерпуль.
Дин дает желтую.
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta...e_grubogo_fola_Barkli/video_lite?ref=_yandex_

 

А у меня всё наоборот. В динамике показалось мешал, а в повторе из-за ворот показалось не факт, что Чех его вообще видел.
Но Арсен проигрывать НЕ ЛЮБИТ. Но и платить бешенные бабки за победу не хочет. Потому берёт футболистов-полуфабриков и дотачивает, дотачивает...

 

Доброе!!!
Это АПЛ!!!!дистанция + ракурс
Вот ты следишь за АПЛ, думаю даже если бы реф видел стык реально сам,то красную показал бы НЕ каждый!!!
Согласен?

 

Да. Дин, из того, что увидел и мог увидеть, сразу "зрительно" на 100% определился с ЖК. Если бы видел досконально в деталях с нужного ракурса? Тот еще вопрос, показал бы КК или нет.
В случае с Варди наоборот "зрительно" в динамике было более страшно, чем по факту детального просмотра.
Но, по-моему мнению, предъявлять претензии к арбитрам в обоих случаях не стоит.

 

А глазами бокового ещё проще. Ему отлично было видно, что Сильва далеко от вратаря.
Самое важное, что Арсен, как футболист всё прекрасно видел и молча сидел, сурово насупив брови, и только после игры его "вдруг" осенило.

 

Так после игр,много кого "осеняет",давно с улыбкой смотрю на такие комментарии, понимаю,надо,что то говорить, на кого то "списывать" поражение, короче всё всегда одно и тоже!

 

Мне иногда кажется, что Арсенал стал "заложником" нынешнего мироощущения Венгера. Этакого добропорядочного наставника-гуру, умудренного тренерским опытом, но без необходимой "хулиганинки", внутреннего настроя, без которого ни фига не увидишь титула в АПЛ. Когда какими угодно средствами нужно настоять на своем, причем так, чтобы это все поняли.

 

Тебе виднее,я не слежу за АПЛ и Арсеналом тем более,но может всё проще? Может Венгер просто постарел?

 

Ему до Фергюсона 8 лет плыть нечистотами.

 

Просто Арсенал - в первую очередь бизнес-проект, титулы для них вторичны. Уму Венгера непостижимо, что для завоевания чего-то стоящего нужно иметь смелость потратить на одного игрока порядка 100 млн. Заплатил бы он в свое время 80 млн за Суареса вместо тупого троллинга про 40 млн + 1 фунт, стал бы чемпионом пару раз. Вот и сейчас, пожалеет Санчесу лишних 40000 в неделю - лишится своего лучшего игрока. Иногда создается ощущение, что он из своей пенсии трансферы оплачивает...