Курилка

Ты понял главное. Это фильм о начале конца Великой страны. Коммунисты всё построили, но не справились с главным. Им не удалось создать "нового человека". Он остался таким, каким был до революции, вернее сошёл на нет в своём энтузиазме о "светлом будущем". Одна бабка Агнесса верит, что молодежь та, которую они себе придумали, среднее поколение только на словах продолжают строить это светлое будущее, а фактически они все уже предали те идеалы и присягнули другим и молодёжь, почувствовав всю фальшь уже поддалась на посулы о "кружевных трусиках" и "пенсиях в тысячу долларов", если разрушить эту страну.

 

Ты смотрел Стеклянный лабиринт? Очень похожий фильм, похожие главные герои. Даже афиши фильмов перекликаются (см. ниже). Меньшов рассказывал про своего сына, пьющего молоко из банки. Такое ощущение, что это скрытое продолжение про него. В нём "Иван" уже из более "престижной" семьи, хотя оказался в ПТУ и тусуется с ребятами попроще. При этом с трудом принимает серость в людях. И тоже проявляет принципиальность в непростой момент. Там только всё жёстко и трагично, это уже не "лирическая комедия". Сам персонаж Саши Лукаша - более воинственный и суровый, чем Иван, отсюда горький итог. Но тема всё та же: промежуточные герои, в которых агонизирует сила прошлых поколений, дети без воспитания, молодёжь с "ложными" целями или вовсе без них. Мне даже там музыка Машины Времени понравилась, хотя к самой группе равнодушен, а Макаревича, как предателя, не воспринимаю.

 

Не видел. Не могу больше смотреть фильмы горбачевского правления, вернее его отсутствия, хоть и сценарист Володарский. Всё больше возвращаюсь к фильмам 60-х – 70-х, в счастливое время. И в 50-е западного кино. Кстати, впервые проблема неверия молодёжи в своё светлое будущее, на мой взгляд была затронута в фильме 1967 года "Три дня Виктора Чернышева". Даже его не хочется смотреть.

 

Тоже пересмотрел Курьера.
Понял о чем речь, когда мы говорим, что здесь Шахназаров намекает на конец великой страны.
Собственно, тогда получается и не совсем про Ивана это кино. Он там скорее как своеобразный фон.
Все гораздо глубже, чем кривляния молодого лоботряса.
Но фишка в том, что когда этот фильм вышел, он не воспринимался так как сейчас, когда мы прошли вот этот отрезок длинной в 30 лет, пережили развал Союза, 90е годы, ну и имеем то, что сейчас имеем.
Но тогда, в 86 году, когда фильм вышел я воспринял его совсем по другому, как сюжет про такого никчемного шута, который весь фильм ведет себя странно.
Например, сам отказался от Кати...
.Я думаю, да, формальн она его послала, но он сам виноват был в этом разрыве.
Я тогда подумал, вот же идиот, а я бы на его месте поборолся и не потому, что от профессора хотел бы получать какие- то блага - нет, мне мать Кати понравилась, вот бы такую тещу!
Шутка конечно, но тогда, когда этот фильм вышел, думаю, что большая часть несведующего зрителя восприняла Ивана как эдакого героя нового времени, честного борца с лицемерием старого уходящего со сцены поколения. Борца с пошлостью и застоем, чему я не находил рационального обьяснения.
Я к тому времени уже вышел из возраста Ивана и представляя себя на его месте, скорее бы устыдился вести себя подобным образом.
Как по мне, он был проигравшим во всей этой истории.
Касаемо страны, в 87-88 году я был уверен что все складывается наилучшим образом.
Потому я и не воспринял, невзлюбил этот фильм.
Но как окаказалось, оно вообще сложнее, чем "про кого- то"....
Большие режиссеры не снимают линейно.....
Так что Евгений оказался прав, признаю.....

 

Просто я был немного постарше.

 

Есть загвоздка. Фильм выпущен в 1986 году по повести, написанной режиссёром же в 1982-ом. Не думаю, что кто-то в то время предвидел распад страны. sergey пишет, что в 87-88 такого не ощущалось. Скорее это традиционная тема конфликта поколений. В данном случае поколений ощутимо разных.

 

Я об этом и говорю.
Это сейчас, по прошествии 30 лет с момента выхода фильм, мы как бы переосмысливаем его с позиций дня сегодняшнего.
Возможно в этом и сила мастера, что у него "получилось так".
Показать в комедийной, шутливой форме - насколько резок на самом деле конфликт (и контраст?).
Да и в 82 году уже можно было разглядеть ростки идеологического кризиса.
Но я думаю, что вопрос даже еще возможно шире, чем то, о чем мы говорим.
Вечный "бытовой" конфликт. Нас самих с собой. Стремление к чему-то, к чему не пускает повседневная бытовуха.
Ведь даже самоуверенный профессор не до конца доволен своей жизнью.
Вроде крутой такой, а глаза уставшие.
Ну а игра Чуриковой воообще - это нечто запредельное. Но тут правда слишком все очевидно.
Хороша сцена, когда Иван пытаясь закрыть окно, падает поскользнувшись на кипе каких- то ненужных бумаг ( так и в быту нас окружает масса не нужных вещей, причем особенно это было характерно доя быта советского).
Ему падает на голову дырокол со шкафа.
А дальше следует абсолютно убойный диалог который ведет Панкртов Черный - долгие рассуждения какими могут последствия о попадании дырокола в голову....
Подтекст - никчемность большей части разговоров, рассуждений. Потеря времени в ненужных спорах.....

 

Потеря времени в ненужных разговорах! Согласен. И так ясно , что Зенит чемпион, зачем обсуждать!!!

 

Это как разбирать роман три мушкетёра. Можно же сказать, что они, дебилы, страну шатали!! А кардинал единственный, кто патриот и положительный герой! Королева предатель, и ее служанка тоже!!!

 

Да ладно вам.) Вы уж прям, как критики, которые по цвету занавески угадывали посылы автора.)

Если там и был какой-то смысл, то скорее, что бошки нового поколения тяжелые дыроколы не берут. Типа хоть бы хны, всё пофиг, непробиваемые. Только бесцельные.)

 

Было уже в ветке к коммам:

Признак взросления - когда в "Трёх мушкетерах" начинаешь болеть за Ришелье - государственника, которому мотали нервы четыре алкоголика, три проститутки и дегенерат в короне.

 

Лучшее своё прощание Оззи заранее написал уже на первом сольном альбоме, 1980 г.
https://vk.com/audio-8713994_110366327_0ee1363e7562511352

 

Это лучшие разговоры на форуме, не ревнуй.

 

А почему нет?
Ты бы видел как некоторые институты в те времена работали. Сидели вот в таких комнатенках целый день всякую чепуху обсуждали.
Один директор и работал плюс команда из человек 10.
А цвет занавески у Линча и то, как она колышется - вообще прием
художественный.
Но и то правда - поди разбери, что он имел ввиду.

 

Всех причастных!! С праздником!!
День ВМФ!! Трёхкратное ура!

 

Так кто же всё-таки убил Лору Палмер??

 

Боб её убил.

 

Виктор! Товарищ капитан второго ранга! Поздравляем с твоим профессиональным праздником!

 

Я в последнее время читаю много произведений, по которым затем были сняты Советские фильмы. Часто небо и земля. Кроме того, журнальные варианты в Юности очень сокращены и нередко там переписаны целые главы. Например "Коллеги". Фильм, журнальный вариант и сама повесть Аксёнова – это разные произведения. Я даже считаю, что это роман, а не повесть, если следовать классическому определению литературного жанра. Поэтому фильмы, снятые уже в "перестройку" это фильмы про "перестройку". Особенно у Шахназарова, который всё время говорит о роли Горбачева в развале страны и делает прогнозы на Трампа, которого считает американским "горбачевым", верит, что тот сыграет такую же роль в судьбе США, начав аналогичную перестройку. Он всех политиков сравнивает с литературными персонажами. Когда появился Зеленский, он сразу сравнил его с Хлестаковым.

 

Об этом другой роман Дюма, написанный через 10 лет после "Мушкетёров". "Красный сфинкс" называется. Главный герой Ришелье. А про женских героинь есть другой роман "Женская война". Времена "Двадцать лет спустя". Королева Анна Австрийская воюет против принцессы Конде, племянницы кардинала Ришельё, жены принца Людовика II де Конде, известного как Великий Конде.