Курилка

Смахивает на сказку для книжки.) На самом деде, скорее всего, просто продал курей. И то, небось, Шэрон продала.

 

Мне больше нравилось, что он ездил за бухлом из своей загородной резиденции в единственный магазин довольно далеко на газоногосилке, так как его лишили прав. При этом в гараже джип стоял.) Вот откуда Линч украл свою Простую историю.)

 

Я почему еще люблю Кейта Ричардса - тоже за его книгу - "Жизнь", такая же смешная, юморная, но вместе с тем и серьезная...
Что-то общее у него с Оззи в отношении к жизни, к себе.....
Только Кит куда вовлеченнее в музыку, в гитару....
Касаемо Курьера, Москва слезам не Верю, Плюмбумы и т.д. - все это дико кассовые фильмы, популярные. Они как веха.
Касаемо меня, я терпеть их все не мог, плевался выходя из кино, и никогда не стеснялся говорить, что сам ни фига не понял смысла, зачем они были вообще сняты.
На мой скромный взгляд, Советское доперестроечное кино было куда богаче, интереснее, честнее (казалось бы - парадокс, но нет....) .
Здесь же - примерно следующее произошло - ага, старый совок постепенно уходит, вся эта официальная культура выходит из моды, худсоветы - на грани развала....
А давай я сниму нечто необычное, я сам не знаю, зачем, для чего....- главное - выплеснуть что-то накопившееся за годы в общем -то нормальной, стабильной, спокойной жизни.
И вот появляется Курьер с героем -нон-комформистом - нигилистом - как ответ якобы на чрезмерный идеологический пресс.
Одним людям он симпатичен, лично мне - отвратителен.
Как по мне, кино дерьмище, лишенное всякого смысла и, кстати говоря, и художественной ценности ....
Либо в концовке надо было "уничтожить" этого героя каким-то хитрым образом (не буквально конечно), либо подарить зрителю надежду, что он "нашел" нечто особенное, какой-то свой смысл в жизни, который ты, как зритель, примешь.
А не перспектива уехать в Афган , хоть потом и вернутся живым, но опять таки для чего? Опять светить своей дурацкой физиономией и стебаться над "профессором"...Да кто еще над кем стебется вот вопрос.....

 

Да кто его знает, может и правда....
Ну вот правда же то, что он голову откусил голубю на пресс конференции.
Или то, что жену чуть не убил....
А история с самолетом, когда погибли члены его команды.....

С другой стороны, поскольку бухал все время и был невменяем, может какие-то истории и приснились ...
Кто знает?
Если только разыскать то поместье, пораспрашивать жителей, старожилов....
Зайти в полицейский участок, местную церковь....
Авось кто вспомнит - и то вряд ли....

 

Мне Курьер тоже не нравится, точнее остаётся никакое впечатление. Плюс, считаю, что очень неудачно был подобран главный герой. Они с девушкой, какие-то флегмороботы. Курьер своё мировоззрение словно машинально зачитывает, а не живёт им. Ноль привлекательности, хотя такой персонаж, должен именно ею как-то брать, раз ничего другого нет.
Олег Фомин бы больше подошёл.

 

Сочетание ужасного характера, тяги к плохому (стимулируемой препаратами и бухлом) и сентиментальности, традиционного отношения к семейным ценностям, душевной доброты.
Тяжелое детство, бедная жизнь в послевоенном, промышленном Бирмингеме, отсутствие внимания со стороны взрослых - ответом стало трепетное отношение к своим близким вопреки всему тому, что видел с юных лет.
А мог конечно стать преступником и вообще не обрести семьи.
Совершенно уникальная история жизни.

 

—Степан Афанасьевич. Какое у вас самое заветное желание?
—Чтобы в Московской области атмосферное давление не падало ниже семьсот сорока градусов.
—Это ещё зачем?
—Рыба лучше клюёт.
—А вот я загадала бы желание, чтобы выйти замуж за японца.
—Почему за японца-то?
—А у них технология самая передовая.
—А ты Вань?
—А я мечтаю, чтобы коммунизм на всей земле победил.
НЕМАЯ СЦЕНА.

 

С детства запомнил фразу, которую постоянно говорили взрослые: "Как в кино!" Или: "Это только в кино бывает". А ещё: "Фильмов насмотрелись?!"
Кстати, у Баталова, кажется ни одной отрицательной роли. Может быть только "Зонтик для новобрачных". И то он такой же Тибул, по крайней мере внешне.

 

В Журавлях мне он нравится. А Гоша-Гога такое ощущение, что по западным комиксным лекалам. Мастер на все руки, доктор науки, герой-любовник, детектив и мудрец, всем по шеям наваляет, от алкоголя трезвеет.) И живёт, как титан одиночества.)

 

А это такой внешний антипод Басилашвили. У того внешность "заграничная", словно созданная для лощеных хлыщей, а этот стопроцентный советский человек. Что не мешало им обоим быть прекрасными актерами.

 

Я правда всегда смеюсь, когда к нему в берлогу Коля заходит, молча садится за стол, Гоша совершенно спокойно и без слов ему наливает.)) И при этом они впервые в жизни видят друг друга.)

Вот второстепенный Коля - лучший мужичок среди них, как по мне. И его семья самая счастливая, светлая. От того, что он сам такой.

 

Я может что-то упустил, но ведь он сам не верил в то, что сказал, разве нет? Это прозвучало уже, как пошлая шутка, комическая разрядка. Так-то любой нормальный русский в душе о равенстве и братстве мечтает.)

Видимо, я слишком давно смотрел, и не так всё понял. Или вообще забыл.

 

Это понятно. Я тоже считаю, что кино для того и кино, чтобы не как в жизни, а лучше. Чтобы вдохновляло на жизнь. С другом в детстве всегда отстаивал то, что по его мнению было "слащавой брехнёй, а не как оно есть". Говорил ему, "если надо, как есть, то зачем вообще кино ?" Но кино всё-таки - проекция жизни, просто по заранее сделанному сценарию. А значит, и оно многогранно, и герои могут и должны быть сложнее-правдивее. Как в реальности, но с надеждой на лучшее. Когда только так, как ты описал - это однобоко, скучновато.

 

И не удивительно, что ты забыл...
Я тоже уже смутно сюжет помню.
Вернее, фабула такова, что и запоминать особо нечего.....

 

Вот.
Совершенно согласен.
Кино, даже самое мутное и мрачное, должно чуток "открывать окошко на свежий воздух", хотя бы в самой концовке. Хотя бы намеком.
Кстати, в этом отношении для меня абсолютно гениальный фильм - Путь Карлито с Аль Пачино в главной роли.
Герой преступник с юных лет, выйдя на свободу, отчаянно пытается откреститься от своего прошлого.
Но прошлое никак не отпускает, и по другому и быть не должно.
В конце концов герой погибает, причем довольно глупо на первый взгляд.
Казалось бы мрачнее сюжета и хуже конца представить себе сложно.
Но финал сделан так, что герой вроде даже и не погиб, а продолжает рассказывать о своей жизни как ни в чем ни бывало.
И все заканчивается изумительной картиной силуэта танцующей женщины на фоне моря....
Но это Брайан Де Пальма...

 

Он вернул взрослым то, во что они сами не верили, но никогда в этом прилюдно не признавались, только на междусобойчиках. А вы говорите дурак. Он Иванушка-дурачок. И фильмец с глубоким философским подтекстом. Как и всё у Шахназарова. Один "День полнолуния" чего стоит.

 

Пересмотрю. Видимо, я забыл, память исказила. Я не говорил, что дурак. Наоборот совсем - ловкач, внеморальный. Возможно это было маской или ответом на чужой цинизм, на неприятные качества того же Басилашвили, других.

Это почти классика.)

 

Я пересмотрел. И фильм, и отношение к персонажу. Нет, внеморалистом там оказалась скорее Катя. А Иван - человек между мирами, временами и классами. Лишний, неопределившийся. Все его сверстники от большой мечты ушли в малые отвлечения (карате и дзюдо, танцы, моды, позёрства), он пока, будто, не может её до конца отпустить. Возможно, он предпочёл бы что-то достойное, то, ради чего стоит жить и умереть. В целом - идёт по течению, впитывает, как губка, повторяет, словно попугай. Выдумывает, корчит из себя того, кем в действительности не хотел бы быть (в отличие от Кати, она наоборот хочет быть тем, кем герой рисуется).
Попробовал пойти по следу того, что кажется любовью, и как только стал ведомым, немного более правильным и достойным, то сразу потерял интерес красивой, капризной, внутренне развращённой Кати. При этом приобрёл уважение и симпатию профессора Кузнецова. Кстати, вполне нормальный персонаж у Басилашвили, не нашёл в нём ничего плохого. Именно то, что он в итоге разглядел в Иване большого оригинала поднимает его выше. Уходя, он хотел сказать парню что-то хорошее, судя по занесённой к лицу руке, но удержался. Мне кажется очевидным, что он поменял отношение к ГГ на более тёплое.

Слова про коммунизм можно, как угодно трактовать. Для таких высоких лозунгов нужно быть делателем, пассионарием, а не фантазёром-мечтателем. Иван сам не знает до конца чего хочет, поэтому поддаётся судьбе. Что принижает силу его мечты, а сама фраза от этого звучит карикатурно. С другой стороны, он только начинает жить, всё самое сложное и выковывающее впереди, при этом сразу делает жест сообразно своей мечте - дарит пальто. Честно говоря, мне поэтому кажется напрасной задачей судить о людях по тому, кеми они были и о чём мечтали не в молодости даже - в юности. Все персонажи фильма могут оказаться далеко от того, что действительно хотели или вообще стать другими, причём такими же взрослыми, с похожими претензиями к своим детям. Иные могут всю жизнь не понимать, чего они хотят и, важнее, - что им нужно.

Ты говоришь, что он вернул взрослым то, во что они сами не верили. Но ведь именно взрослые в фильме переживают, кому они передадут воздвигнутое здание. А дальше был развал страны. Не сильно подействовало, судя по всему. Скорее наоборот.

 

Ну в том случае взрослые повторяют стандартные штампы тех времен. Я перед фильмом читал повесть Шахназарова кажется в Юности. Произвело впечатление сразу.

 

ГГ тоже повторяет, будто передразнивает. В повести, наверное, персонаж поглубже раскрыт. Насколько и во что Иван верит. По фильму он скорее пассивно-неплохой, этакий вечный тоскующий шут.