Свисток

Да? Мне казалось, что я этот эпизод вообще не обсуждал.
Промеса обсуждал, Глушакова ароде нет.

 

Так посмотрите и убедитесь, что из контекста ничего не вырвано. Я же не могу привести Вам весть текст уроков целиком. Могу лишь дать полный ответ Коллины на вопрос журналиста.

- Есть какие-то рекомендации, которые определяют грань между красной и желтой карточкой?

- Арбитр никогда сам не определяет, где эта грань. Он оценивает эпизод и принимает решение на основании трактовки, после чего принимает окончательный вердикт. Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставиться под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку. Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно. Если арбитр считает, что один из этих трех критериев присутствует, то прием является очень опасным и должен наказываться красной карточкой.

 

Попробую по-другому. Промесу нужно было показывать красную карточку, за удар рукой, или нет? Судя из вами изложенного даже и предмета для обсуждения нет. Так понятней?

Вопрос про карточки в связи с чем был задан?

P.S. Уроки посмотреть конечно можно, но уж коли вы выложили здесь данный текст, то не отправляйте оппонентов "смотреть уроки"

 

Это ничего не значит.
Этот эпизод в первую очередь адресован тем, кто недавно отстаивал мнение, что касание мяча в единоборстве якобы является индульгенцией от нарушения при последующем контакте с соперником.
УЕФА показывает, что возможны варианты.
Особенно мне нравится последняя фраза про честность.
Если это синоним в данном контексте "правильный", то почему так и не написать?
Если нет, то что такое "честный подкат"? Дословно "подкат в честной манере".

 

Да, Вы правы. Исправил заголовок

 

Да, так понятней. Докладываю.
Вначале Уроков речь идет исключительно о подкатах. Поэтому вопрос журналиста и ответ Коллины, которые я приводил выше, относятся только к нарушениям Правил при подкатах.

 

Всё никак не успокоитесь
Правила игры для всех одинаковые! - это первое.
Трактовки моментов-ситуаций очень многовариантны - это второе.
И почему многие здесь НЕ могут,или НЕ хотят этого понимать-принять?! - это третье.
Ведь не глупый народ вроде бы здесь тусуется ....

Вывод - Трактование Правил игры не совершенно,не конкретно,не однозначно!
И каждый кто работает игру со свистком имеет право на свою трактовку моментов игры,в силу своего понимания игры,в силу своего опыта,в силу своей смелости и так далее ...

Думаю по этому футбол так популярен!!!
Загоните футбол в точные "рамки" Правил-трактовок,и это будет НЕ футбол ...

 

Посмотрел.
НЕ приятная подборка ...
Самое стрёмное это когда сзади бьют ...
Мне бегать не приходилось от толпы, старому стрёмно бегать в такой ситуации,да и не убежишь далеко
Но бл%,очень неприятные ощущения когда эта неадекватная толпа подбегает к тебе и окружает вплотную
"А так всё хорошо,прекрасная маркиза ..."

 

Это не только в России так !
Так устроен человек (семейственность,клановость,родственность и так далее)

 

Я проголосовал вообще против трактовок момента ФИФА или УЕФА!!!!?
Ну вот так я увидел этот момент!!!!

 

Если судить по видео которое выложило ФИФА или УЕФА, Гранквиста надо "расстрелять" прямо на поле!!!!
За его действия в моменте!!!

 

Вы вот поняли что говорит уважаемый Коллина??? я нет!!!!
Определяет тогда кто???? Игрок? Болельщик? Тренер соперника?Кто????

 

Давно для себя "укоротил" определение "игра рукой" до 2-х определений
1) Движение руки к мячу (в сторону на пересечение к траектории мяча)
2) Естественное или неестественное положение рук (руки) в моменте.
Всё!!!! Чем меньше определений-трактований,тем проще принимать решение!!!
Как то так

 

Вот я не знаю,что и сказать здесь ...
Мне кажется,что это пишет инопланетянин ...
В крайнем случае робот ...
Не будут разные люди видеть-понимать-трактовать один и тот же момент ОДИНАКОВО!!!
Никогда НЕ будут ...
Или я что то не понимаю?

 

Я выше уже отвечал.
По мнению Коллины, если мы что-то не понимаем, то сами виноваты
Кстати, из нас - ты в первую очередь, а мы, остальные, - только шестнадцатые
"Может существовать только арбитр, который совершил ошибку, так как я говорил раньше, порой очень сложно принять верное решение. Но трактовка – едина для всех, и она понятна всем."
А если попробовать помедитировать? А?
Или раз десять перед сном?

 

Ну вот! О чём и речь!

 

Я помню, что вы одобрили все решения Батфельда, но может я и ошибаюсь.

 

Нет, речь была только о красной, за жёлтую ещё можно поговорить, в конце концов, дают же жёлтую за опасную игру, когда контакта вообще не было, считаю это нормальным и если бы Гранквисту дали жёлтую, я бы это понял. Но стоит ли фол того, чтоб человек пропускал ещё и следующий матч?

 

Вот об этом и речь, такого быть не должно, все участники игры должны точно понимать и знать рамки дозволенного и недозволенного, а не гадать, какому арбитру и под какое настроение что то там в голову долбанёт.
Ты постоянно просишь подумать, но очень редко выходишь за пределы своего понимания или точки зрения, то есть, ты предлагаешь всем делать то, что сам никогда не делаешь )

 

Аааа, списком? Тогда возможно так и было. Упустил. Или не хотел нарушать идиллию.
С моей точки зрения - все же ЖК. Основной аргумент, как я и отмечал выше, контакт вскользь и средняя сила (интенсивность).