Свисток

А вот так бы ответил Коллина:

"Давайте привыкнем мыслить по-иному. Запомните: правила – одни, и трактовки – тоже одни для всех! Не существуют того, что кто-то думает вот так, а кто-то – иначе. Может существовать только арбитр, который совершил ошибку, так как я говорил раньше, порой очень сложно принять верное решение. Но трактовка – едина для всех, и она понятна всем."

То есть, если мы что-то не понимаем, то сами виноваты

 

Гадко и противно на душе от таких продажных решений!

 

Что бы они сказали, если бы вратарь Терека не был первым на мяче?

 

Бывает и смех, и грех

 

Эксперты Свистка против ККК

Вот 5 эпизодов, по которым мнения экспертов Свистка разошлись с решениями людей из ККК (http://abonents-ntvplus.ru/threads/98/page-259#post-32063 )
1. 14 тур. Гацкан прямой ногой шипами врезается в Жемалетдинова
http://s12.radikal.ru/i185/1611/2b/d7c035787408.gif
Л.Калошин и Ю.Баскаков считают, что Николаев грубо ошибся, не показав кк. Люди из ККК полагают иначе.

2. 16т Нету бьет в область уха Сысуева
http://s019.radikal.ru/i639/1612/bd/ce76dc8d2761.gif
А,П,Бутенко считает, что это фол на жк («это вообще не обсуждается»), которая должна была стать 2-й.
А согласно ККК Вилков здесь прав.

3. 16т Кутепов бедрами сбивает Паскуато в пределах штрафной
http://radikal.ru/users/spart16-17#alb=&img=6141905209
http://radikal.ru/users/spart16-17#alb=&img=6141902614
По мнению А.П.Бутенко это пенальти. А вот люди из ККК не видят толчка бедрами и считают, что фол был ДО?! штрафной.

4. 17т Промес травмирует Бурлака ударом в лицо
http://radikal.ru/users/16-17_17t_Sp-Ru#alb=&img=6142279020
http://s020.radikal.ru/i704/1612/5e/296e3c34683b.jpg
Н.Я.Бартфельд не сомневается, что Вилков грубо ошибся, дав только жк. А вот ККК вновь, как и в случае с фолом Нету, поддерживает Вилкова.

5. 17т Глушаков прямой ногой шипами бьет в голень Жонатаса
http://radikal.ru/users/16-17_17t_Sp-Ru#alb=&img=6142874155
Натан Яковлевич уверен, что Вилков вновь грубо ошибся, не показав кк. А по ККК здесь ошибка не такая грубая, и надо было давать только жк.

 

Последствия жестокости зато можно всегда оценить)))Хотя предел жестокость это конечно то что в правилах ты никогда не сможешь прописать ..... вон в НФЛ есть глупое правило чрезмерная жестокость ..... глупо, получается, что игрок должен встретить другого игрока достаточно сильно, что бы тот не смог пройти дальше, а еще лучше что бы он потерял мяч, но при этом ты не должен чрезмерно сильно его встречать ..... футбол менее контактная игра, но тут тоже искать жестокость это путь в никуда ....

 

Что вы хотели? Влад спрашивал у НЯБ "ваше кредо". НЯБ честно сказал, что вижу то и говорю. Говорю честно. Он "моральный кодекс строителя коммунизма" читал и искренне верил в светлое будущее. И вроде члены ККК, тоже не дети, но этого морального стержня у них нет. Гнуться! Заметьте, что адекватные спартаковские фанаты (с форума) не спорили с НЯБ и не возмущались, что бывает крайне редко. Ибо НЯБ все разобрал по полочкам. Комсомолу партия дала четкий указ (надо), комсомол ответил "есть". Пеняем на "уралы" и "тереки", мол договорняки играют. А откуда взяться fair play, если все равно судьи свистнут то решение, которое партии нужно?
Спасибо честному эксперту - Натану Яковлевичу Бартфельду! Светлое пятно на фоне нашего судейства.

 

Я б таки поправил заголовок.
Не думаю, что мнение Влада всегда совпадает с мнением эксперта.

 

А что в сухом остатке, господа?
Заговор то против народной команды, судейский и вселенный, существует?

 

Позже гляну! Объём большой!

 

Вот удивительное существо человек. Ни как не хочет понять, что выкладывая собственные мысли на всеобщее обозрение, он даёт повод судить о нём самом. Как бы для вас это парадоксально не звучало, человеческий мозг живого человека – красно-белый. Или точнее, что для вас, наверное, будет ещё более «приятным» – розовый. Хрю, хрю …

Самое интересное, что предложение представить себе 15 летний секс, следует не сектанту, мясному или как вы ещё нас называете, а своему сородичу, под его же дружное улюлюканье. Видимо мозг у вас одного цвета – не красно-белый.

P.S. Хотелось бы увидеть реакцию Влада Батурина, на подобные высказывания в отношении его коллеги!

 

Кононов: связи и знакомства порой многое решают в футболе.
Бывший главный тренер «Краснодара» Олег Кононов в эфире программы «На все 100!» рассказал о главных проблемах в российском футболе. "Сейчас мы пытаемся и стараемся идти в ногу с европейским футболом в ногу, но не успеваем. Для России большая проблема - «кумовство». Связи и знакомства решают порой многое."

 

Насчет трактовки понятия "жестокость" здесь нет ничего.
К моменту с шипами Глушакова больше подходят следующие разъяснения Коллины:
"Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставится под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку.
Какие критерии того, что здоровье игрока подвергается риску? Один из них – выпрямленная нога, второй – перпендикулярное к ноге положение стопы с выставленными вперед шипами, третий – высота, потому что если нога идет по газону, то это немного менее опасно, а если она идет в 20-25см от газона и бьет в кость или в колено, то может быть перелом, это очень опасно.
Если арбитр считает, что один из этих трех критериев присутствует, то прием является очень опасным и должен наказываться красной карточкой."
В случае с фолом Глушакова мы имеем сразу все три критерия: прямая нога, шипы, удар значительно выше стопы.

 

Странно, до этого были за красную, теперь за жёлтую )

 

Коллина, скорее всего, ведёт речь о случае, когда "пострадавшая" нога опирается на газон.

 

Значит и Гранквисту жёлтая?

 

Короче это всё из области "Подогнать задачу под ответ".
Должны быть чёткие трактовки, а не рекомендации Коллины.

 

Ничего подобного. Посмотрите Уроки от Коллины.Грубая игра. Там ни слова нет относительно того, пришелся ли удар в опорную ногу или нет

 

Я высказал лишь предположение, опираясь на прочитанное. Первые два критерия понятны, хотя и не бесспорны. А третий, высота, имеет две разновидности. Менее опасная – по газону. И более опасная – 20-25 см от газона в кость или в колено. Вот я и предположил, что нога пострадавшего "опирается" на газон. Если нога пострадавшего находится в воздухе, её достаточно сложно сломать. Велика вероятность только при встречном движении. Но это уже частный случай, как то и при менее опасной высоте, по газону, если нога пострадавшего "лежит" на газоне и получает удар в голень или колено.

Комментарий Коллины вырван из контекста. Надо смотреть, что было до …