Свисток

Не смотрели фильмы с канала Эврика? Меня они немного потрясли. Особенно картинка с исчезающим шариком. Смотришь в центр экрана шарик есть, смотришь на шарики - нет его и никакого мошенничества. Просто особенности прямого и бокового зрения.
А потом кто-то умный за кадром объясняет, что мозг преобразует отражённый световой сигнал и преобразует его в электрический. И понимаешь, что каждый живёт в плену своих собственных иллюзий.

И просьба: можно укоротить подпись. Три строки многовато и все уже прочли и запомнили. А многие устали.

 

Нет противоречия.
Это вы видите только подножку.
А я смотрю на это единоборство в целом. И вижу, например, неправильную атаку со стороны защитника . Что-то от неправильного толчка, что-то от задержки.
Я не вижу ОДНОЗНАЧНОСТИ в этом эпизоде.
А значит, мы должны принять это решение арбитра как ПРАВИЛЬНОЕ.

 

Праильно сказал Виктор Булатов: Кутепов дал повод назначить пенальти! Это не проблема Левникова и Крыльев. Эта проблема молодого защитника выражается одним словом:ЗАЧЕМ? такая атака и....

 

А если первый контакт был в стопу, то не оценивается ли эпизод по первому нарушению?
Я не оспариваю решение арбитра, если мы тут после стольких повторов о чём то дискутируем, то он то решение принимал за секунду, как никогда не оспариваю оффсайды сантиметровые, которые человеческий глаз тоже не в силах оценить в динамике эпизода и решение принимаются больше интуитивно.
Но если подножка была первой и именно на неё реагировал арбитр, то пенальти не правильный, но понятный вполне.
Жаль, что Левников отказался от комментария, его точка зрения многое бы разъяснила. Но это его право, согласиться или нет, тут сложно в чём то обвинять.

 

Было это уже! Поднимали вопрос уже такой ...
Влад просил оставить как есть ...

 

Согласен.
Подножку, когда мяч находится на игровом расстоянии от нападающего, доказать невозможно. Разве Паскуато не имел право поставить правую ногу так, чтобы пропустить мяч и затем комфортно обработать его левой ногой?
http://s014.radikal.ru/i326/1612/ae/60deba8f2b05.gif

 

Не смотрел,но всё очень близко !!! Человек не может быть однотипным,одновариантным существом,все мы многовариантные от создателя!!!
На этом и держится всё живое во вселенной

 

Вот для размышления из вопросов-ответов ИФАБ.

Вопрос 6. Почему правило, в котором говорилось о нескольких нарушениях произошедших одновременно, было изменено?
....................................
С точки зрения футбола и здравого смысла, в случае нескольких нарушений, имевших место одновременно, наказываться должно более серьёзное. Определение более серьёзного нарушения будет зависеть от:

Дисциплинарных наказаний – к примеру, удаление (красная карточка) является более серьёзным, чем нарушение, за которое предусмотрено предупреждение (жёлтая карточка).
Возобновление игры – нарушение, после которого игра возобновляется штрафным ударом, является более серьёзным, чем то, после которого она возобновляется свободным ударом.
Тип фола – подкат является более серьёзным нарушением, чем игра рукой либо задержка.
Тактическое влияние – нарушение, останавливающее перспективную атаку соперника, важнее чем то, которое завершает атаку команды нарушившего игрока.

 

Это тоже мне?
Вы с телефона смотрите? Я правильно понимаю? Просто я вообще НЕ замечаю ничьих подписей здесь ...

 

Влад уже высказался именно за сохранение обмена мнениями по разным вопросам судейства в этой ветке.

 

А я отмечаю раздвоение личности у Вячеслава и дяди Славы

 

Так это два ника (новый и старый) на этом форуме
Так что никакого раздвоения!!!

 

@cherrys, пока вспомнил.
Не ответили господа с того сайта по первоисточнику критериев, которые мы как-то обсуждали.
И спрашивал я их вроде так скромно-интеллигентно.
Но промолчали.

 

Помните, когда разбирали момент в матче с Румынией, Калошин говорил, что начало нарушения было за штрафной, а значит не пенальти. (Это в моменте с неназначенным пенальти). А то что вы скинули, это немного о другом, как мне кажется.

 

Не помню что он говорил
Но как я помню,получается что он НЕ прав ...
Поправьте,если не прав я!!!

 

Отвлекитесь от разборов судейского беспредела!
Проголосуйте в голосовалке за звание лучшего комментатора России...
Проветритесь и отвлекитесь малехо...)

 

АНДРЕЙ БУДОГОССКИЙ: "НАШИ АРБИТРЫ ПОРОЙ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ ЗАБУГОРНЫХ КОЛЛЕГ"




Глава департамента судейства и инспектирования Российского футбольного союза (РФС) Андрей Будогосский считает, что отечественные арбитры лучше разбираются в футболе, чем их иностранные коллеги. Он не согласен с излишней критикой в адрес российских судей.

– Я не знаю, в каких условиях работают иностранные судьи, но могу сказать, что наши арбитры порой на порядок выше своих забугорных коллег, - цитирует ТАСС Будогосского. - В своей массе они работают в более сложных условиях. Техника арбитража наших рефери носит более качественный характер, и они лучше понимают футбол, тем более многие играли на профессиональном уровне – тот же Владислав Безбородов или Алексей Николаев, который является мастером спорта международного класса по футзалу. Однако в СМИ нередко читаем только негативные отклики на работу арбитров.

Думаю, мы немало потеряли в своей школе, в том числе преемственность традиций прихода забугорных коллег. Один из них, может быть, искренне старался принести пользу судейству, а другой выполнял функции туриста-краеведа, разъезжая по стране и знакомясь с достопримечательностями. Но проблема понимания нашего арбитража, его особенностей, без учета нашего менталитета, особенностей нашей страны, судейских традиций, очень трудно реализуема.

 

Тут же нет противоречия, в игре с Румынией были нарушения одно за другим, и надо сразу было игру останавливать, это со слов Калошина, моё мнение, что там как ни крути пенальти, а вопрос к ИФАБ про одновременные нарушения, это нарушения произошедшие практически в один момент времени. Это совершенно разные примеры

 

Специально еще раз просмотрел этот момент Свистка с Калошиным. Там не было непрерывной задержки. 1-я фаза задержки была до штрафной, а затем Семенов отпустил румына и через секунду прихватил его снова (2-я фаза). Так вот, Калошин сказал, что если исходить только из 1-й фазы, то это не пенальти.
Если вернуться к нашему случаю и считать, что фол Кутепова был на уровне стоп (хотя я там как раз фола не вижу), то одновременно был существенно более грубый фол -- толчок бедрами в зад. Вот это, на мой взгляд, и имел ввиду Trufanov

 

Поправляю ) Я не о том моменте, когда за руку придержали, а о том, который был прям перед ним, когда он его перед штрафной снёс )