Свисток

а я останусь при своем мнении: не каждый контакт - фол, а поведение напа в данном случае - симуляция

 

Вот, кст я бы с удовольствием посмотрел бы Свисток, где бы не разбирали моменты, а больше бы говорили о статистике и чистоте ошибок, привадило может быть эксперименты, возвращались бы к каким то показательным/известным моментам ... я понимаю, что походу сезону всем интересно слушать о насущном о своем))) .... но вот в межсезонье как раз мне кажется хорошее время для этого))

 

Если вы не с кем изначально не соприкасался, как ты можешь кого-то толкнуть? Попробуйте поднести руки к столу, и не трогая его толкнуть?))
Врезается он в него 2 ногами и заваливается на него всем телом, я не знаю почему вы акцентируете лишь внимание, на правую ногу ....

 

Это истина игры!!! И по Правилам всё так

Но согласись,КРАСИВО-ГРАМОТНО-ПРАВИЛЬНАЯ симуляция

 

Ваше слово "сильнее" самого контакта!!! "Врезаются" не много не так!!! Моё мнение

 

что?)))) ничего не понял, но давайте заменим толчки и влеты на "физический контакт", суть от этого не изменится.

впрочем да, возможно вы имели ввиду жопу игрока Крыльев))))))

а суть моего вопроса была выделена выше жирным и вы ее тоже проигнорировали (стр. 220))

 

Симуляция - это когда нарушения не было. То есть нырок. А падение после нарушения - это привлечение судейского внимания к нарушению. Футболисты не виноваты, что потеря мяча из-за толчков судится только когда игрок упадёт. Вот и приходится падать.

 

Это СТРЁМНО-НЕГРАМОТНО-НЕПРАВИЛЬНАЯ симуляция

Тоже верно,но УПАСТЬ можно по разному,иногда так падают,что минимум у соперника из бутс шипы от вил торчат

 

Нельзя судить о времени игры по по телевизионным показаниям. Никто не смотрит когда был запущен секундомер. Арбитр определяет время по своему секундомеру, который может не совпадать с телевизионным.

 

Что поделать? Наряду с плохими футболистами бывают плохие актёры.

 

Это на канале Культура часов в 11 дня. Рейтинга не будет! Все ждут вчерашнего и жареного !

 

Согласен ...

 

Ты прав!!! Так устроен человек ...

 

Кто такие все?
Кто-то смотрит, и видит нарушение со стороны форварда, кто-то и симуляцию. Кто-то толчок или задержку со стороны защитника. До штрафной, в штрафной.
1000 и 1 аргумент.
Я же непоколебимо убежден, что в подобных эпизодах ВСЕГДА ПРАВ АРБИТР.

 

Я попытался как можно проще вам объяснить, разницу между ударом и толчком ....

У вас там сути нет в вопросе)) Он завалился туда, куда и должен был бы завалится после контакта с защитником ..... я не знаю, что вы имеете ввиду, говоря не туда упал .... покажите, куда и как он должен был упасть и куда на самом деле он упал и если вы это все и так видите, то вы и так должны понимать почему он так упал .....

 

А в каких ситуациях твоё убеждение говорит что АРБИТР НЕ ПРАВ?

 

Много спама очень в теме Мне кажется все дискуссии надо в отдельную ветку убирать, а сюда вопросы к передаче задавать и обсуждать программу, пусть Влад рещает

 

По крайней мере все, кто с ним за это говорил )
Сами себе противоречите, если следовать букве правил и основываться на повторе, то видно, что была подножка до штрафной площади, но если оценивать эпизод глазами арбитра, то назначение 11-ти метрового вполне объяснимо и не должно служить поводом для хейта судьи, а только для обсуждения момента как такового, в целях интереса в поиске "истины" )

 

Можно вопросы выделять жирным шрифтом, если кто то хочет предложить или сопровождать их видеофайлом или и то и другое, тогда не трудно будет искать. Да и не так много тут сообщений за день бывает, за пять минут все читаю, когда захожу )

 

Я бы поставил вопрос иначе.
Когда можно и нужно поставить под сомнение правильность принятия решения арбитром?
Тогда, когда момент или эпизод имеет ОДНОЗНАЧНОЕ РЕШЕНИЕ, основанное на футбольных правилах, и это решение не совпадает с решением арбитра. Не совпадает в силу разных причин, как объективных, так и субъективных.