Свисток

Я говорил, что пользы от них мало и ключевых эпизодов с их участием единицы )

 

Назначил заворотник! Был ещё косяк когда Карасеву не верно подсказал помощник из-за ворот. не всё однозначно плохо с этим экспериментом. В футболе по правилам и нововведениям принимают решения 4 британца и 4 остальных. Про старперов не согласен! Традиции и консервативность сохраняют всемирный интерес к футболу!

 

Ну даже Блатер, ярый противник повторов, в итоге признал, что пора вводить. Валентин Иванов как то с помощью повтора отменил гол, ещё было пару случаев... Это неминуемо. Я приводил пример хоккея, там определяют гол и есть возможность посмотреть момент какой то, но удаления и вне игры разные всё равно арбитр сам определяет и игра в итоге никак не пострадала, наоборот, только лучше стало.
Но больше нет смысла обсуждать, итак перегнул я что то )

 

повторы в большом футболе нужны, но только, если видеоассистент/видеосудья/видеопомощник в течение короткого промежутка времени (20-30 с) может принять для себя однозначное мнение, по какому-либо эпизоду, тогда главный арбитр может крайне быстро удостовериться в правильности решения помощника! всё остальное не поможет, тысячи моментов,когда сотни людей неделями не могут ответ общий выбрать! если видео будут 10-15 раз смотреть, это будет ТРЭШ...
по поводу передачи, очень интересная передача, особенно в плане самообучения!
НЕ согласен в нескольких моментах:
1. Нарушение Семенова: он тянет румына за футболку, когда они падают и он отпускает его, они уже пересекли штрафную линию, там как ни крути должен быть пенальти, вариант со штрафным изначально неверный, только если арбитр не остановил игру в момент нарушения, но как показывает практика, в таких ситуациях дают завершиться единоборству...
2. Не понравился ответ Лапочкина, где он сказал, что ничего не почувствовал, сомнительно, как-то...
3. Не согласен с 1-ым местом в топе для Иванова, очень простой эпизод, за что дано 1ое место, совсем не понятно, момент у Николаева намного сложней, но у него 2ое место, очень странное решение редакции.

П.С. когда введут рейтинг судей, хотелось бы, чтобы в свистке это нашло своё отражение.
П.С.С. может прозвучит неуместно и слишком грубо, но, возможно, уважаемому В. Батурину, стоит немного меньше использовать связующих слов(часто слышатся такие обороты: мы сейчас поговорим, но потом ещё вернемся, не буду забегать вперёд, но всё-таки скажу/ не сочтите за грубость, только для общей пользы!!!), для экономии эфирного времени, чтобы использовать его на разбор 1-2х дополнительных моментов.
П.С.С.С. добавьте ссылку на эту ветку в описание видео в ЮТЮБ, я сам долго не мог понять, где этот заветный форум свистка (это больше похоже на каприз, не судите строго)

 

интересно ваше мнение...


очень похоже на пенальти, очень интересно, что вы скажете.

 

Пенальти НЕТ
Только "заряженный" реф поставит такое ...
Моё мнение ...

 

понял, принял.
НО игрок Амкара мяча не касается, контакт с Промесом есть. И если ответить на вопрос, мешает он нанести удар или нет, то ответ однозначный... Обратите особое внимание на 20-22 с и 25-26 с

 

С этим не спорю! Но не любой контакт игроков - пенальти!

 

По мне так это пенальти.Игрок сзади въезжает в ногу сопернику даже не попадая в мяч. Единственное оправдание,что нападающий все таки пробил раньше и опасность как говорится миновала) Просто судья из-за спины Промеса не видел весь эпизод, ну и подумав,что сыграно было сначала в мяч , засомневался и ......не дал, а мог бы.)
Эпизод спорный.

 

Вы,что, мужики!
Какой пенальти?! Борьба за мяч на игровом расстоянии.
Таких эпизодов не один и не два за матч.
И арбитр занимал отличную позицию. Он прекрасно видел, что Промес отпустил мяч при приеме, но мяч находился на игровом расстоянии, пермяк вступил с ним в борьбу за мяч, Промес попытался раньше нанести удар, нанес.
Мешал ему защитник? Мешал.
Что нарушил пермяк? Как сказал Вячеслав, и придумать сложно , но можно, но за деньги, за адекватные деньги, что бы можно было не только компенсировать потерю зарплаты, но и остаться в плюсе, присев после такого пенальти на "скамейку запасных".

 

Защитник ко всему прочему сыграл в мяч!

 

Да Вы зануда батенька нравится не нравится.... Нравятся девушки должны)))

 

У Влада с этим как раз все в порядке. На журналистком сленге это называется "подводка". Долго объяснять.
А вот товарищ Калошин явно злоупотребляет словами-паразитами: за короткий период (минуты 3-4), он успел сказать "скажем так" раз 7 (в самом начале программы). Но, это конечно все мелочные придирки Программа получилась хорошей и это самое главное. С другой стороны я помню как в первых передачах Леонид держался "зажато". Сейчас вел себя довольно раскованно. Как у рефа - больше матчей, лучше судейство (в основном )

 

"Свисток" от 22 ноября понравился. Калошину - респект. Правда, не согласен с ним только в одном эпизоде. Это гол нашей сборной в матче с Румынией. Он чистый, на мой взгляд.

 

Так я не спорил с этим, я же конкретно говорил, при каких обстоятельствах надо прибегать к повторам. Правда, я считаю, что не должно быть команды от видеоарбитра, инициатива должна исходить от главного арбитри матча и только.

 

Исходя из просмотра Свистка за 14 тур можно сказать следующее - передача неплохая в принципе как и все.Но одно удручает,что гость в студии постоянно признает ошибки арбитров и тем самым ссылается на нерешительность рефери в тех или иных ситуациях на поле.Этот факт из передачи в передачу становится неким шаблоном-стереотипом,что говорит о несоответствующей подготовке и назначении судей на те или иные матчи.Например, как арбитр встречи Спартак Амкар Лапочкин говорит,что в конце накал матча не дал ему возможность удалить с поля игрока выездной команды.Ну чушь просто.Это просто несуразица какая-то.Пожелание у меня к тебе Сергей: отправься в экстремальное путешествие, быть может там овладеешь навыками психологического контроля!

 

Это говорит только об одном,что СУДЬИ тоже ЛЮДИ!!!!
Так было всегда,так будет всегда!!!
Без шаблонов и стереотипов НЕ обойтись в передаче!!!
Все слова когда то уже были сказаны ...

 

Очень рад,что ты так всё по полочкам разложил!!!
И по правильным полочкам!!!

 

Вот сразу видно БОЛЕЛЬЩИКА!!!
Любой кто брал свисток скажет Вам,
что практически всегда в конце игры происходят "самые" спорно-скандально-интересные моменты игры!!!
И к концу игры у рефа и у игроков идёт потеря сил-концентрации-внимания, но вырастает огромное желание "не проиграть,победить,выиграть",если счёт это позволяет ...
Ведь даже статистика игры футбол пишет,что большинство голов забито в последние 15 минут игры,но это косвенное
Не удалил Лапочкин игрока Амкара только потому что толчок-касание было с боку сзади,и реф решил не придавать этому значения ... и я его ПОНИМАЮ,но принять "не удаление" не могу,ничего личного,только Правила игры ...

 

Контрольно-квалификационная комиссия рассмотрела ряд спорных моментов, случившихся в матчах 14-го тура чемпионата России. Вердикт ККК сообщил Леонид КАЛОШИН:

– В игре "Спартак" – "Амкар" на 90+5-й минуте, когда на поле накалились страсти, Сергей Лапочкин не удалил Йовичича, когда игрок пермяков, выражая недовольство решением судьи, толкнул его правой рукой. Правильно ли поступил арбитр, проигнорировав такие действия футболиста "Амкара"?

– Контрольно-квалификационная комиссия признала ошибочным решение Лапочкина, не удалившего игрока команды "Амкар" за толчок судьи рукой.

– Прав ли Алексей Николаев, который ограничился желтой карточкой Гацкану на 29-й минуте матча "Рубин" – "Ростов" и не удалил его с поля?

– Вердикт комиссии: признать правильным решение Николаева по вынесению предупреждения.


– На заседании ККК обсуждались три момента из матча "Арсенал" – ЦСКА. Правильно ли поступил Владислав Безбородов на 13-й минуте, не назначив 11-метровый удар в ворота хозяев поля, когда в их штрафной защитник Вергара рукой остановил мяч, посланный Чаловым?

– Комиссия признала ошибочным решение судьи, не назначившего пенальти.

– 17-я минута. В штрафной туляков упал тот же Чалов. Безбородов снова не назначил пенальти.

– Решение арбитра признано правильным.


– 19-я минута. Безбородов мог назначить еще один пенальти в ворота хозяев поля, но вместо этого наказал Горбатенко штрафным ударом. Судье показалось, что контакт мяча с рукой полузащитника тульской команды случился вне пределов штрафной площади. А был ли фол со стороны игрока "Арсенала"?

– Вердикт комиссии: признать ошибочным решение судьи, не назначившего пенальти.


МОЯ ВЕРСИЯ: ККК согласна со мной в 4 моментах из 5 !!!!