Свисток

Спасибо.

 

Не, у нас с Вячеславом почти идиллия
Мы с ним больше о нюансах обмениваемся мнениями, важных, но нюансах.
А так мы с ним на одной марксистско-ленинской футбольной платформе
Я почти уверен, что у него, как и у меня, госэкзамен по "Научному коммунизму" сдан на отлично.
Всегда смешно было, коммунизм-и научный

 

Кстати, там гол румынам тоже как вне игры засчитан )

 

Я не успел на всё это,в армии исключили из комсомола!!!

 

Давно ничего забавного не выкладывал

 

Я вот тоже этот момент вспомнил, во время просмотра передачи. Там Гризманн оба раза забил "под копирку". Вот не понял я этого разъяснения про игрока защищающейся команды. Такая же ситуация, Гацкан тоже защищал ворота, но получился пас Гризманну. В чем разница то? Разве что в расстоянии игрока (играющего в мяч) от ворот.

 

Получается так! Расстояние на котором ты защищаешь ворота имеет значение для определение оффсайда!!!
По мне так это очередная "мутная" трактовка в добавок к многообразии и многовариантности трактовок Правил игры ...
Всё дело в Правилах игры!
Они не правильные !!!

 

В правилах используется термин "защита ворот".
Когда игрок защищающейся команды играет умышленно в мяч, направленный в ворота или близко от ворот.
В ситуации с Гацканом нет "защиты ворот", так как нет удара по воротам.
По нынешним парадоксальным (местами) правилам, по сути постфактум Гацкану лучше было бы вообще не трогать этот мяч.

 

Я вроде не тупой.
Два раза, внимательно послушал про ЭТУ защиту ворот.
Ничего не понял))

 

Вот из матча Россия-Румыния.
После удара Полоза полевой игрок румын (правее вратаря) умышленно играет в мяч, пытаясь защитить свои ворота. Эта ситуация и называется "защита ворот".

 

А если например этому защитнику, другой защитник отдаст пас в створ ворот и просто дальше идет игра, это тоже защита ворот?

 

Ну там же Гризман в момент удара своего игрока в оффсайде не был, это принципиальное отличие этих двух моментов, по моему их вообще нельзя сравнивать.

 

А вот это самое интересное, на что мы не дождались вчера ответа от Калошина.
Он говорил, что это длящийся один эпизод.
Я в этом сильно сомневаюсь. Тогда вопросов появляется еще больше.
Я считаю, что защита ворот в этом моменте заканчивается в момент касания мяча вратаря.
И так как вратарь сыграл неумышленно (рикошет) и мяч попал к Оздоеву, ситуация уже оценивается по общему правилу, то есть Оздоев вне игры.
А вот если бы вратарь успел сыграть умышленно в мяч и он отскочил к Оздоеву, это был бы правильный гол.

 

А вот момент, который тоже подтверждает твою версию.

 

Спасибо. Действительно не до конца этот момент Калошин пояснил.

 

Вот классическая "защита ворот" вратарем.
Удар нанес лежащий в центре штрафной игрок ПСВ. Его партнер во вратарской во вне игры.
После отражения удара Нойером он добьет мяч в ворота.
Этот гол ошибочно будет засчитан арбитром.

 

Наш то случай НЕ классический

 

Нет, это другое.
Здесь нет "защиты ворот".
Если новозеландец коснулся головой мяча, то его партнер, ближний к воротам Буффона, находился во вне игры.
Но Каннаваро умышленно играл в мяч, поэтому по общему правилу гол правильный.

 

Да.
Просто спросили о защите-я просто ответил

 

Боатенг не знает! На Кавказе, дотронулся-женись! Вот поперло!С паузой,но пенальти назначили. Кто то писал про ненужность помощников за воротами!