Rolex Shanghai Masters 2018

В реальности на харде все-таки больше матчей в году. Пусть будет 9 на харде - 3 трехсетовых, по 6 на траве и грунте, 2 трехсетовых.
Хотя на траве матчей совсем мало, ведь нет ни одного Мастерс 1000.

 

Это 21 матч, а не до 21 победы ))
И ещё, как они втроём-то будут играть? ))

 

Пусть будет 21 матч. У каждого серия с двумя другими, 42 матча.) Если будет человек, кто возьмет обе свои серии, значит у нас есть победитель. В ином случае вступают дополнительне критерии или просто признается, что все гавны.)

Нагло полагаю, что итоговый победитель и победитель на грунте очевидны.)

 

Короче вот что получилось у меня.
Берём лучшие версии всех троих и пусть играют попарно: Роджер - Рафа, Рафа - Новак, Новак - Роджер.
Процент покрытий берём такой: считаем, что они встречаются на каждом ТБШ, на каждом Мастерсе и на Итоговом три года подряд. Это 42 матча: 3 на траве, 12 на грунте и 27 на харде.
Результаты:
Роджер - Рафа 19-23
Рафа - Новак 20-22
Новак - Роджер 22-20

То есть в условиях, приближенных к реальному Туру, Новак выиграл бы.
При увеличении процента матчей на траве, результаты будут склоняться в сторону Роджера, соответственно при увеличении процента на грунте - в сторону Рафы.

 

Ну вот, примерно такое я и хотел услышать.)

 

Я там добавил в конце. Но это и так очевидно.

 

Вот насчет травы для меня неочевидно. Роджер проиграл там все 2 финала Новаку и 1 победа в полуфинале. Что важнее всего на траве? Скорость, подача, волей, мгновенный виннер на возврате подачи. У Роджера м.б. преимущество в волее, но проседание в приеме. Роджер обыгрывал в финале Уима только более слабых и еще не до конца взошедшего Рафу, который в 2007 еще не доходил до четвертей на хардовых ТБШ. Окончательное возмужание произошло в 2008 году, где везде были минимум полуфиналы и Родж сразу капитулировал на травяном королевстве.

 

Ты не забывай, что мы взяли лучшие версии, а не версии из конкретных матчей друг против друга ))
И кстати, по этим результатам у меня получилось, что Роджер проигрывает обоим только из-за грунта.

 

А если в общем, то за счет чего лучший РФ был был сильнее лучшего НДж не на грунте?

 

Я уже всё что хотел сказал. Чего надобно? Вот ещё тогда. )
Начнём с испанца. Рафа с самого начала был неудобным соперником для Роджера. До 2008, 14 раз встречались. Думаете кто ведёт, нет, не швейцарец, а Надаль 8:6. После 2008(включительно) и по сей день - 17:9 опять же в пользу испанца. Всё равно каждый второй матч выигрывает Роджер у Рафы. Тем более последние 5 в таком-то возрасте. )
Теперь с Новаком. 5:1 до 2008 года ведёт Роджер. 2008- 2011 8:5 тоже впереди швейцарец и после 2011(включительно) уже 20:9 в пользу Новака. Опять почти каждый второй выигрышный. Где постоянные проигрывания? Вот будут и уйдет Роджер, как Агасси например. )

 

Ты на шею-то не садись ))

Аргументов не будет, Сергей. Я так вижу. Чисто субъективное ощущение от лучшей игры обоих.
Но даже в нашей реальности у них 20-18 в пользу Новака без грунта и среди этих матчей много тех, где Роджер был уже далеко не своей лучшей версией. А вот Новак был хорош в большинстве из них.
И если уж на то пошло, то на грунте у них 4-4, а я почти весь грунт отдал Новаку.

 

Это как Вы высчитали? Не догоняю. )

 

Вот так и считал. Сергей спросил моё мнение. Я ответил.
Вы можете посчитать, как вам угодно ))

 

Не, я не понимаю откуда такие выводы. От их встреч что ли? Или что?

 

Прочитайте условия задачи ))
Речь о субъективном мнении о том, кто выиграл бы такую серию матчей, если каждый был бы своей лучшей версией.

 

Дык я знаю, что у Роджера проблемы с Рафой практически с самого начала. Правда, в основном на грунте. Меня это и озадачивало всегда. Было бы, как у Вавра с Джоком - еще ладно, у Стэна масштаб не тот. А тут: основной исторический соперник.
По Джоку можно делить на 2 периода: до 2011 и начиная с него.

Т.е. вас утешает, что у РФ лишь каждый третий (не второй) матч - выигрышный? Причем с обоими главными соперниками в карьере. Может, вы просто смирились и убедили себя в том, что это норма?) Должно быть ровно наоборот. Если Роджер такой феноменальный и без изъянов, то не может проигрывать большую часть очных матчей этим двум одновременно.

 

Это никакой не спор. Аргументов не требую.) Если не уверен, за счет чего, то так и скажи, ничего в этом страшного нет.)

Давай просто из интереса попробуем разложить на компоненты и решить в каком лучший Родж сильнее лучшего Новака. Подача 1 и 2, прием, форхенд/бэкхенд, атлетика, ментальность, игра у сетки, мозг и т.д.

 

А это ничего не даст. И так очевидно, что каждый из них будет в чем-то лучше, а в чем-то хуже. Но это не даст ответ на вопрос "кто выиграет данный конкретный матч?". А значит все равно придётся вернуться к субъективным предположениям.

 

А мне и не нужен этот ответ. Просто интересны твои субъективные предположения.

 

Айрат, и ещё. А как же финалы? С 2008 года 1:8. Это же кошмар. Пенсия, как вы говорили.) Агасси ведь по идее тоже мог играть рассчитывая только на невстречу с Роджером. В 2003 и 2005 он выигрывал "всего" 2 ТБШ.)