US Open 2018

Ну, давай, давай, будем дальше вязнуть в буквоедстве.) Чего это у тебя "доказывать что-то" плавно перешло в "пытаться переубедить"? Я последнее не утверждал. Только первое. "Приводят аргументы в пользу своей точки зрения" только тогда, когда есть интерес их раскрыть, придать им убедительности, т.е. как-то утвердить, доказать. Иначе люди просто молчат. При этом желание переубедить соперника действительно не обязательно. Можно просто с умным видом стоять на своем, а вливается ли впоследствии мысль оппонента в твоё русло - не так важно.)

 

А что, сегодня, после снятия очка, игра закончилась? Всё пропало, шеф?

 

Ну может не на 100%, но суть ты уловил. Я свою точку зрения раскрыл, как мог. Никого думать так же, как я, не заставлял вроде. Какие ко мне вопросы-то? ))

 

Я пытаюсь понять, почему разумный человек, неболела Сэрины, уделяет внимание и придает значение её хамству в разы меньше, чем легитимному, возможно неправильному по духу, но абсолютно несопоставимому по степени произвола действию судьи. Почему разумный человек муху представляет слоном и наоборот.

Спасибо, я пытался.

Раскрыл, как мог и озадачил меня этим. Сколько ерунду не тяни и куда ее не веди, она от этого чем-то другим не станет.
Вопросы сформулировал выше. Но можешь не отвечать. У всех свои слабости.)

 

А я и не пытался сравнивать значения поведения Серены и действий судьи. Я же не отрицал, что Серена повела себя неправильно. Просто я заострил внимание именно на действиях судьи, потому что посчитал, что именно он явился первопричиной возникшего скандала. Не пойди он на принцип и не дай этот коучинг, финал не был бы испорчен. А Осака все равно скорее всего победила бы.

 

В том-то и дело, что непросто. Не не том ты заострил внимание. Не тому ты посвятил основной массив букв. Не по объективным представлениям о норме человеческого поведения ты рассматриваешь судью, как первопричину скандала и потому замыкаешь на нем основную долю вины. Принцип первопричинности тут не работает. Потому что деяния стороны-причины и стороны-следствия не равнозначны по масштабу и смыслу. Тут нужен сравнительный подход. А согласно твоему непрактичная законопослушность хуже явной уголовщины. И заслуживает особого заострения внимания. А та самая уголовщина лишь пары слов типа "ну да, тоже виновата".

 

Хорошо. Убедил. Серена во всем виновата. Судья - молодец.

Так нормально? ))

 

Нет, конечно. Мне нужно внутренее стыдливое осознание.) А не внешне-показушно-фальшивое.)

 

Я тоже пытаюсь понять, почему разумный человек...

И мне тоже нужно стыдливое осознание ))

 

Интересный финт.) Какая связь с Вьетнамом, Уолтер?)

Причем тут моя нелюбовь к грузовику?) К небольшому сожалению, я не привык её стыдиться, хотя и прекрасно осознаю.) Так что, вокруг да около, в отличие от тебя, ходить не буду.) Но если бы сегодня на арбитра орала Осака, то я бы написал ровно то же самое и про неё.

 

Ну ты же пытаешься мне втюхать, что мой подход к оценке ситуации неадекватен. Прочитай ещё раз цитаты выше и скажи, положа руку на сердце, что твой подход адекватен ))
Вряд ли ты мне приведёшь разумные аргументы необходимости использования такой лексики.
Я, в свою очередь, никак не реагировал на это.
Так что и ты мне позволь считать судью неправым в данной ситуации. Опять же без дополнительных аргументов ))

 

А ничего, что ситуации никак друг с другом несвязанные? Зачем этот странный выпад?

Дык я в отличие от тебя, спокойно признаю, где заведомо не прав. Не пуская пыль в глаза 10 постов.) Хотя неправоту в вопросах эстетического восприятия доказать куда труднее, нежели заблуждения в области здравого смысла. О вкусах спорить сложнее, чем о простой логике вещей. Прости, но слонячьи столбы и бегемочья срака в спорте, который далеко не сумо, терапевтические исключения и стероидная мужикомощь - это, как грят на западе, not my cup of tea. Отсюда все "грузовики". И как ты докажешь мне, что я заблуждаюсь?
Но если бы сегодня арбитра орала Осака, то я бы написал ровно то же самое и про неё.

Да ради бога. Хоть признал после долгих упорных сопротивлений.

 

Ну так не я же первый начал говорить не о самой ситуации, а моем подходе к ее оценке. Так что просто ответил тем же. Я твой подход никак не могу считать объективным после тех постов.

Не припомню, чтобы я где-то не признавал, если заведомо не прав. Что касается этой ситуации, здесь нет заведомо правых и неправых. Есть твоё и моё мнения. И они различаются.

Что именно я признал? Что считаю судью неправым? Так я вроде с самого начала об этом и говорил ))

 

Хрень. Не пудри мозги. Я говорил тебе о неадекватности подхода в логической ситуации, а ты - эстетической. Из совершенно несвязанной темы и там, где я ничего не оспаривал.
Невозможно разбирать ситуацию не имея подхода к её оценке. Вопрос в том, каков этот подход. Опять какое-то словоблудие для отвода глаз.
Нашел примитивный выход из ситуации. Раз я называю Уильямс грузовиком, значит не могу грамотно рассудить её столкновение с судьей. Хотя связь слабая.

Есть здравый смысл и нездоровый. Они различаются, да.

Что ты склонен считать судью неправым в данной ситуации на основании предвзятости без дополнительных аргументов. По аналогии с моими прозвищами Уильямс. И при этом без понимания разницы между эстетическим восприятием и логическим мышлением, что делает эту аналогию неприменимой.

Ладно, я сворачиваю этот жалкий цирк, уже совсем неинтересно. Ты изворачивался как мог.) Не переживай, никто разбираться не будет.) Репутация не пострадает.))

 

Так мне изначально неинтересно в таких терках участвовать ))
Ты тоже старался, но мнение моё так и не сдвинул ни на миллиметр. Даже зерно сомнения не посеял. Видать, подход неверный ))

 

Ну да, с комментариями хейтера Ташева всё действительно смотрелось иначе. Как будто судья тут вообще ни при чём. Вообще интересный опыт: посмотреть сначала с интершумом, а потом послушать, что в это время было на ТВ.

Но все же, пересмотрев ещё раз более критически, я своё мнение немного скорректировал. По итогу действительно можно сказать, что "заслуга" Серены в этом скандале безусловно выше, чем Рамоса. Но по сути кашу заварил все равно именно судья. Просто не надо было давать это предупреждение за коучинг, и ничего вообще не было бы. Серена получила бы предупреждение за сломанную ракетку, а Осака получила бы свой заслуженный праздник.

Кстати, никто почему-то не упомянул полный текст "признания" Патрика:

Так что...

 

Резюме : судья прав , Серена - хамка , Осаку - с победой ! Сегодня болеем за Дель Потро и надеемся , что скандала не будет !

 

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/glaz_naroda/2164358.html и вдогонку ...........https://www.sports.ru/tennis/1066806170.html
Соглашусь с Мнемо полностью .
Тем паче что стеройдная истеричная горилла , не понятно чем может нравиться ,нормальному половозрелому НЕ извращенцу ?))))))))

 

А что это проблема Рамоса, что многим остальным его коллегам не хватает духа судить по правилам??!!
Он всегда этим выделялся, Рафа не даст соврать.)
Серена, конечно, актриса, не первый раз театр в её исполнении. Не умеет проигрывать. Вор она, а не Рамос, украла финал у японки.

 

у всех могут сдать нервы.... эт другое, эт естественная реакция.. тут театр продолжительный, с целью... к сожалению, наша реальность(((...