Свисток

А.Д.Будогосскому
3. Сухина
Когда Сухину освобождали из ДСИ, Николаев был единственным из арбитров, который публично выступил в его защиту. Я не знаю, является ли Сухина приятелем Николаева, но не очень правильным, на мой взгляд, было назначать Сухину инспектором матча Краснодар-Зенит, который доверили судить Николаеву.
И если Николаев не видел?? удара Гарсии, то не увидел его и Сухина, у которого было достаточно времени после матча, чтобы оценить эпизод. Сухина не отразил это в рапорте и тем самым вместе с Николаевым фактически пытался увести Гарсию от санкций КДК. Если бы не принципиальная позиция Галицкого и заявление руководства Краснодара, у КДК, по словам Григорьянца, не было бы оснований для рассмотрения дела и наказания Гарсии.
За такое малодушие и попытку замять дело Сухину следовало бы на приличное время освободить от инспектирования, но уже через тур Сухина назначается инспектором на принципиальнейший матч Спартак-Рубин. Интересно, какую оценку поставил Сухина Вилкову, и отразил ли он "преступное" бездействие Вилкова (в частности, отсутствие реакции Вилкова на удар Глушакова шипами в голень Жонатаса) в своем рапорте?
И почему Синер, инспектировавший скандальный матч 9-го тура Зенит-Спартак, получил отсидку в пять матчей, а Сухина не инспектировал в ПЛ только один матч? Разве это справедливо?
Как показали последние либеральные решения ККК и ДСИ, надежд, что эти органы способны остановить насилие на наших футбольных полях, очень мало. Остается верить, что только ДСИ сможет непреодолимой КРАСНОЙ стеной встать на пути захлестывающей нас волны футбольного вандализма.
Без решительных действий вплоть до длительного отстранения судей и инспекторов, закрывающих глаза на футбольный бандитизм, нам не продвинуться в сторону футбольной Европы.
P.S. За примерно такой же удар ногой, который Глушаков нанес Жонатасу, нападающий МС Серхио Агуэро решением FA был дисквалифицирован на этой неделе на 4 матча.

 

А мы точно хотим продвинуться в ту сторону? Или уже двигаемся в ту сторону?

 

Забавно. Но, ответа мы скорее всего не услышим. Согласен, да на поле ты видишь эпизод один раз, с определенного ракурса, но тут имея "пленки" с трех камер - этого не увидеть, это нужно постараться.
Я не сомневаюсь, что в каждой "большой" команде есть человек, которой советует: тут судит Николаев - он лоялен, бейте ребята по ногам, не бойтесь. Он и пенальти не ставит. Тут Карасев - держим себя в руках, не пререкаемся. Тут Вилков, его двумя руками толкать можно - максимум ЖК,

 

Я поддержу арбитра. Красная.
Из подобной категории игра шипами сзади в ахилл, частенько остающаяся без должного наказания.
Сомнений и других вариантов у меня нет. Красная.

 

Там вообще нарушения не было, чистейшая ошибка судьи. Гранквист был первый на мяче!

 

Есть первый вариант,одна крайность!!!

А вот вторая крайность!!!!


Очень интересно,что сразу дали два крайних варианта по действиям судьи!
1) Красная карта + пенальти
2) Продолжить игру.

Интересно, кто прав? да и вообще правы ли оба варианта?

 

То есть, вы считаете, что если игрок коснулся мяча, дальше хоть трава не расти? Вернее дальше хоть ноги отрывай?

"Разница между желтой и красной карточками заключается в том, что нужно понять, был ли прием безрассудный или же таковым, который подвергает риску здоровье соперника. Если ставится под риск здоровье футболиста, тогда нужно показывать красную карточку."(Пьер-Луиджи Коллина)

 

Комиссия то ли на этой, то ли на прошлой неделе заявила, что Вилков оказывается был прав и не надо было показывать ж.к. Нету

"Да, причем Глушакова за такое надо было отстранить от футбола пожизненно!" - забыли дописать)) Отлично слово "примерно" - так можно любой фол команды, которую вы не любите трактовать как "примерно такой же фол как Агуэро")

По повтору вообще не понятно как контакт ног произошел. Попробовал пустить видео в слоумо: нападающий вроде как первый на мяче и потом Гранквист играет ему в ногу. Так что судья был прав в этом эпизоде.

 

Я и в динамике общего плана по ТВ увидел сразу,что "белый" играл в мяч,стык потом произошёл,жёсткий стык ... со всеми вытекающими.

 

Чтобы дать там красную, судья должен был увидеть там умышленный фол со стороны Гранквиста. Игрок Ниццы сбоку набегает, видит, что явно не успевает к мячу, зачем он под удар ноги суёт то?
Ну если Гранквист умышленно его ударил, то красная, если это естественное продолжение движения ноги и он не мог избежать контакта, то ничего. Судите сами, была ли это намеренная грубость.

 

Да судья увидел просто страшную картинку перед собой и среагировал на неё. Вот и опять вопросы одни... За что наказывать игрока, за нарушение правил или по факту нанесения травмы, независимо при каких обстоятельствах она была нанесена?

 

Разрушительной? У них хоккей на высшем уровне с битком набитыми трибунами, лучшая лига в мире и мечта всех игроков, то же самое в баскетболе, то же самое бейсбол и "ихний" футбол... И это разрушение по твоему? Они уже ОИ ни во что не ставят и каждый раз делают одолжение, когда отпускают игроков. А Европа молодец, традиции чтит и спортивный подход ))

 

Почему нет? ) Я ж говорю, не надо строить из себя федерального судью по уголовным делам, арбитр не судья и он участник спортивного мероприятия, а не уголовного процесса. Сами же хвалите Влада, что приоткрыл немного обратную стороны арбитража и человека со свистком, а потом говорите, что это плохо? )

 

Здесь есть крупный план только ног. Какие сейчас будут мысли?

 

На чем основаны ваши утверждения?
Никогда тот же Коллина не говорил о необходимости искать наличии умысла в таких нарушениях.
Наоборот, в своей привычной манере всегда подчеркивает, что нанесение тяжких телесных повреждений умышленно - уже область уголовного права. Здесь нет в итоге таких последствий. Но я о принципиальном подходе. К подобным ситуациям.

 

Ничего нового не увидел, всё это показывали. Однозначно, умысла играть в ногу у Гранквиста не было. Нападающий не успевал к мячу и сам играл опасно! Столкновение произошло именно из-за рискованных действий нападающего. У Гранквиста не было никакой возможности избежать контакта, после удара по мячу.

 

Можете привести правила, рекомендации и т.п., которые говорят о необходимости "умысла" в подобных моментах?
Мысли Гранквиста и любого другого игрока в подобных моментах арбитра не волнуют. Они важны в подобных эпизодах исключительно с моральной точки зрения.

 

Отличный повтор, беру свои слова обратно. Никакого фола и в помине нет. Гранквист игра в мяч, а движение ноги вполне естественным, чтобы после удара опустить ее на газон. Тем более удар по мячу шел снизу вверх, а не опускал ее сверху. То что был контакт с повреждением - вина исключительно футболиста Ниццы.

 

На крупном плане хорошо видно где находится судья. И он, скорее всего, реагировал на отскок мяча Вот вам и вторичные признаки

 

«Хочешь получать назначения и думать о Европе – должен судить эту команду более лояльно». Жизнь молодого судьи в России
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/innuendo/1125147.html