Свисток

"Свисток" от 29.08.17 https://matchtv.ru/football/rfpl/matchtvvideo_NI775239_clip_Svistok_ot_290817_8_j_tur_RFPL

 

"Весь стадион видел". "Весь цивилизованный мир". "Весь трудовой народ, как один человек".

 

«Свисток» от 29.08.17: 8-й тур РФПЛ

1) Фотографии предоставленные Свистком
по СПОРУ ТУРА - это просто ЗДОРОВО!!!!

2) Гончаренко "понесло" .... или "пронесло"!?

3) Вилков штрафной - согласен с арбитром!

4) Вилков и лежащий игрок - не согласен!!!!
И дальше со всеми вытекающими ситуация развивается,всё просто ...

5) Игроки как "падали" так и "падают", а карты показывают только "избранным", не правильно это

6) Левников штрафной верный, жестикуляция-обозначение фола НЕ верное, как то так
Эксперт говорит о толчке, а я говорю задержка там ...

7) Левников и жёлтая №1 - согласен (пограничный момент, жёлтая-красная)

8) Левников и жёлтая №2 - согласен с судьёй!
Хоть и играет "белый" в мяч, но после подката идёт фол другой ногой сзади + получается захват двумя ногами и бросок-замок двумя ногами соперника, как то так я вижу момент
Эксперт этого НЕ увидел ... странно

9) ПРИЕХАЛИ !!!
Эксперт - если игрок в подкате играет чисто в мяч,то это НЕ повод для наказания!
Я спрашиваю тогда - Значит главное В МЯЧ,потом можно "косить","рубить","ломать" соперника??
Я так понял эксперта!!!
То ли я что то не понимаю,то ли у меня лыжи не едут ...
Эксперт не нравится мне сегодня ...

10) А вот следующий момент с вне игры, эксперт в принципе грамотно разобрал!!!

11) Рубин-Тосно - жёлтая за симуляцию, блин, складывается мнение,что все арбитры оценивают этот элемент игры (поведения игрового) по разному!!!!
Это плохо ...

12) Рубин-Тосно - в прыжке руки в сторону, удар в лицо, НЕТ жёлтой !!! Реф ошибся!

И как всегда БЛАГОДАРЮ всех кто делает СВИСТОК !!!!
До встреч в СЕНТЯБРЕ!!!! ВЕРЮ!!!!

 

В "Свистке" Владислав Вячеславович задал вопрос о чём писала пресса после того гола уругвайцев в Мехико в 70-м.

 

Нецивилизованный и нетрудовой видел по своему.

А про стадион, что сказать, когда мяч попадает в сетку с наружной стороны, иногда треть, иногда четверть болельщиков радостно празднует взятие ворот. Иногда вместе с комментаторами. Иногда вместе с хвалёными немецкими арбитрами.

 

Давайте по порядку.
1 Желтая пунктирная линия проведена (с некоторой погрешностью) через изображение ближайшей к линии ворот точки мяча. Эта точка не совпадает с крайней правой точкой круга, изображающего мяч, а находится внутри этого круга, хотя и вблизи его крайней точки. Если Вы с этим согласны, то можно пойти дальше.
Теперь нам надо найти место проекции этой пунктирной линии на газон, т.е. точку, где заканчивается этот пунктир.
2 Если мы в НАТУРЕ сделаем проекцию мяча на газон, то получим круг с центром в точке касания мяча с газоном. При этом проекция ближайшей к площади ворот точки мяча будет находиться на перпендикуляре к линии ворот и проходить через центр круга.
Ясно что изображение на рисунке точки касания мяча с газоном, будет лежать внутри круга, изображающего на рисунке мяч.
3 Теперь остается найти ИЗОБРАЖЕНИЕ лежащего на газоне перпендикуляра к линии ворот, проходящего через точку касания мяча с газоном. Пересечение желтого пунктира с этим изображением и даст нам искомую проекцию на газон ближайшей к линии ворот точки мяча.
Изображение на рисунке любого перпендикуляра к линии ворот, вообще говоря, не совпадает с соответствующей горизонтальной линией рисунка, хотя и близко к ней. Если Вы внимательно посмотрите на рисунок, то увидите, что голубая сплошная линяя не параллельна горизонтали рисунка, а составляет с ней некоторый малый угол. Эта голубая линия проведена параллельно изображению ближнего к нам отрезка линии вратарской площади.
Пунктирная голубая линия параллельна сплошной и проведена с некоторой погрешностью через точку касания мяча с газоном. Очевидно, что она и является ИЗОБРАЖЕНИЕМ перпендикуляра к линии ворот, проходящего в натуре по газону через точку касания мяча с газоном. Точка пересечения желтой пунктирной линии с голубым пунктиром и даст нам проекцию ближайшей к линии ворот точки мяча.
Хочу заметить, что, как видно из рисунка, учет малого наклона синего пунктира к горизонтали рисунка мало что дает с точки зрения определения точного положения проекции на газон ближайшей к линии ворот точки мяча.
4 Того, что Вы предлагаете сделать в эксперименте, недостаточно. Мало взять реальный мяч и положить его рядом с реальной линией. Надо также поставить себя на место камеры, с помощью которой получен рассматриваемый нами кадр.

 

По первым трем пунктам разговор окончен. Не хочу продолжать. Вы заблуждаетесь, а разобраться не хотите. А мне лень объяснять.
По четвёртому пункту. Нет никакой проблемы поставить себя на место камеры. С "некоторой погрешностью" ))

 

Чуваки! Вы тут как суд прсяжных...))

 

Ни кто ещё не дошёл до конца прений (споров) с cherrys
Ты не исключение ...
Он умеет воду лить ...
Доброе!!!

 

Ща

 

Не, я к теории тоже нормально отношусь.
Но если мне пытаются теорией доказать то, что на практике разрушается за одну минуту, и при этом собеседник категорически не приемлет вариант проверить свои рассуждения на практике, то я не вижу смысла продолжать дискуссию в такой ситуации.

 

Так на сколько мяч вышел за пределы поля? По твоим расчетам. Или не вышел, или ни фига не понятно?
А то канитель теоретическая - эта линия нужна, эта нет. На сколько?
Или вот по этому снимку, достаточно качественному для твоих проекций, без травы .


Вышел, не вышел, на сколько вышел-не вышел?

 

@Trufanov
О! А я уже вооружился мячом и смартфоном.
Спасибо, что избавили меня от лишних действий.
Передаю свою часть дискуссии в ваши руки ))

 

Мяч не двигал. Судите сами! Разметка чуть подкачала!

 

Так в Свистке все три фотографии уже показали!!!
Воду льют люди на мельницу
Бессмысленное занятие ...

 

@sergeybar,
У вас на первой фотке угол камеры гораздо больше, чем в оригинале. При оригинальном угле камеры для сохранения просвета между мячом и линией мяч должен будет лежать ещё левее.
Но сути дела это не меняет. Мяч скорее всего все равно будет в поле.

 

Для меня-да.
Но может Черрис опровергнет? Кто, если не он?
Позиция Зуева мне понятна, чтобы волки были целы и не продолжилось нагнетание негатива, признать крайним ассистента.
Но мы то тут, включая Черриса, за суровую правду

 

Да мне Черирис-теоретик не интересен ...
А вот Зуев-практик мне не понравился в программе ...
Как то не убедительно он трактовал некоторые явные моменты

 

Не каждый баклан долетит до середины Зенит-арены!!!
Так и в прениях здесь каждого с теоретиком ветки, большинство тупо устают от бессмысленности писанины ...
И сходят с дистанции ...

 

Ну у вас тут и дебаты)) На уровне ученого совета. Пора создавать лабораторию по теоретической футболистике )))