Свисток

К сожалению Вы правы, но Свисток продолжит попытки влиять на систему не нанося ей ущерб, а лишь подсказывая, что их система входит в общую, в которой находимся МЫ ВСЕ.

 

Футбол не шоу.

 

Футбол - это ЗРЕЛИЩЕ !!!!

 

Клинтон, Меркель, Могерини, Грибаускайте, Мэй, Нуланд, Олбрайт, Райс - гитлеры в юбке.
Может уже хватит? Билан с Канделаки недостаточно?

 

Футбол есть, даже, если на него никто не смотрит. Это спорт.

 

В чем ты разглядел интимность в вопросе отбора моментов?
Понятно, что это моменты, которые повлияли или могли повлиять непосредственно на результат матча, связанные с дисциплинарными санкциями и т.п., по которым главный арбитр и инспектор не пришли к взаимопониманию. Еще какие? По высказываниям прессы или клубов в прессе? По официальному обращению клубов в ДСИ или по звонку руководителю?
Ну, а теперь про кухню, как ты обозначил (про кровать не буду, ты сам не маленький, без подсказок разберешься ).
Я ведь не знаю, и знать не хочу, с бодуна ли сегодня су-шеф и с кем провел ночь кондитер! Сама технология их работы мне не интересна. Но, желательно, чтобы там был элементарный порядок как основной принцип.
Приводя два пенальти в пример, я ведь не спрашиваю конкретику по ним, мотивировку, аргументы оппонентов и т.д.
Мы уже не раз встречались с моментами, которые условно можно разделить на разные категории. Есть "телевизионный" фол (мне нравится этот термин Бутенко), когда один из нескольких ракурсов наконец дает нам объективную картину момента нарушения, но арбитр в силу объективных причин не мог ее увидеть (Егоров - Вернблум). А есть моменты, когда мы не можем даже по телекартинке сделать однозначный вывод о факте нарушения, а арбитр на поле находится ближе к месту события.
Здесь для меня важен принципиальный подход комиссии к таким моментам. Выходит комиссия может по неоднозначной картинке принять решение по эпизоду? Комиссия может объявить, что после просмотра ТВ она считает толчок недостаточной силы для назначения пенальти?
Как-то на хоккейном матче после просмотра момента гол - не гол объявили, что видеосудья не может однозначно решить эпизод. В силе оставили первое решение арбитров. И мне это нравится.

 

Интимность не в этом! Интимность в принятия решения по каждой ситуации,по каждому игроку!!!
А в отборе моментов они пользуются каким то положением ,где сказано,трактовано,написано,что они могут только те моменты игры брать себе,в которых САМ реф точно не мог участвовать (не видел) ,а если реф видел момент и вынес по нему решение,то как бы ВСЁ!!!! заиграно

 

А вот здесь у них начинается самое интересное! Люди там хоть все уважаемые и уже пожившие, но решения иногда надо принимать "политические",хотим мы с тобой этого или нет!!! Петрова и Иванова за одни и те же нарушения,вроде как бы надо наказывать одинаково!!! Но они блин из команд разного "рейтинга" И уважаемым людям надо очень "политкорректно" принять решение,что бы не "обидеть" более сильную (более "крутую",более "большую",более "тяжёлую") команду ,
ну что я тебе за "политику" толкую! Ты же сам всё понимаешь

 

Я УВЕРЕН, что все люди в комиссии в футболе очень давно,и они могут момент понять-увидеть и без хорошей тв-картинки!!! По вторичным признакам!!! Они же знают ВСЕХ игроков ,кто может "обмануть" судью,кто может "подыграть" судье,а кто просто хулиган и рецидивист ... по нарушениям Так же я уверен,что у этих уважаемых людей могут разойтись мнения по эпизоду!!! И вот здесь я думаю всё решает голос "главнокомандующего"

 

Не путай. Это для КДК.

 

Я понял и для ККК тоже блин,реально чем больше всяких ДСИ,КДК,и ККК,тем больше "мутности"
всё как в реальной жизни

 

Ну так везде в СА видах спорта - если видео не дает четкий ответ, то силе оставляют решение на поле .... другое дело для чего и что будут просматривать))) Например в НФЛ не будут просматривать чрезмерную жестокость на повторе, так как это по сути бессмысленно, но вот пересек ли мяч линию ТД или заступил или нет игрок итд судьи как раз просматривают ..... хотя все равно есть моменты например в НФЛ с ловлей мяча - когда и как считать, что игрок поймал мяч))) Казалось бы простая вещь, но понять что является - кэчом они так и не могут)))) ...... я просто еще раз возвращаюсь к вопросу методологии)))

 

Какой у тебя клевый панегирик вышел, а, если без выпендрежа сказать:"Все хорошо, прекрасная маркиза!"

 

Блин,даже не думал!!!! Нам то старикам это зачем? Это дело молодых!!!

 

Нам старикам А когда мы переходим грань молодость -зрелость( старость будь она не ладна)?
Вот мне скоро полтинник , а я пытаюсь молодица и быть на одной волне с детьми (своими)возраста 16-18 лет.
Вроде получается
Хотя понимание, сейчас субстанция очень тонкая и ........
Дело молодых-делать дело и свою жизнь, а нам не ворчать, но подсказывать

 

Полностью понимаю о чём ты Согласен!!!!! Сам всегда на позитиве!!! В душе вообще всегда молодой!!!
Но как не крути 50 это точно не молодость,а "стариками" я нас называю так, для статуса,что ли
Мы реально для молодёжи то - "старпёры"

 

"А когда мы переходим грань молодость -зрелость( старость будь она не ладна)?" ©
Всяк по своему с ума сходит. Мне порядком за полтинник, а сыну чуть больше трёх. Какая тут грань!?

 

С Вячеславом согласен, а остальное по самочувствию))))
Без обид, в нашем возрасте "рожать" внуков и внучек надо.
Я не настаиваю, но так считаю.