Свисток

Ничего странного ))) «Эксперт» по играм Спартака с Зенитом и Крыльями не даст соврать )))

 

Рекомендую всем желающим поупражняться в оценке принятого арбитром решения.
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta...ja_Jarmolenko_penalti/video_lite?ref=_yandex_

 

Ни о чём ни говорит. Может быть в ворота Спартака десять должны были назначить, а назначили только 4. Это все равно, что сделать вывод по количеству ЖК. У Зенита 35, а у Спартака только 32.

 

Наверное в Киеве опять судьям шубы дарят.

 

Тут или свистнуть в пользу турков: белый локтем подтолкнул соперника, либо продолжить играть - все-таки мяч вратарь забрал. Начудил судья на мой взгляд

 

Кстати, бригада Карасева ошиблась в определении офсайда у игрока Боруссии в матче с Барселоной на первых минутах матча при счете 0:0.

 

Про игроков Спартака речи не идет, Вы зациклены на том, что все против Спартака.
Посмотрите на ситуации отдельно от формы игроков.

 

согласен, частично.
но чуть ли не в каждом матче Спартака эксперты, ККККК находит, отмечает момент, где судьи ошибочно не назначили пенальти в ворота соперников Спартака!
Посему, если посчитать ошибки судей в матчах Спартака, Зенита, ЦСКА, то отчётливо ясно, что судьи намного чаще ошибаются в пользу ЦСКА и Зенита, особенно, Зенита, им вообще можно всё: бороться с применением рук, руками играть (полевым игрокам) и прочее!!!!

 

Да, в самом начале.
Что б нам немного утешиться
http://news.sportbox.ru/Vidy_sporta...uisio_Zhunior_Morajes/video_lite?ref=_yandex_

 

То есть оба начудили, главный с подачи дополнительного?
Они оба не увидели фола в нападении?
А был ли фол в нападении?
И что увидел дополнительный, чем убедил главного?

 

Это называется, на колу мочало, начинай сначала!
Заканчивайте с болельщицкими эмоциями!
По вашей логике во главе заговора против вас Локо идет

 

После категоричного суждения «Рыжиков движение ноги остановил, так что удара как такового там не было» © предложение «Посмотрите на ситуации отдельно от формы игроков» © выглядит слегка нелепо - «Амплитуда движения» © ноги смущает )))

 

Я так понял, что как раз по месту фола у них вопросов нет. Эти люди из ККК заключили, что фола в ШТРАФНОЙ не было.
Это что же, бедра Кутепова вне штрафной?
http://s014.radikal.ru/i326/1612/ae/60deba8f2b05.gif
http://s61.radikal.ru/i174/1612/aa/ec96d591d4a1.jpg

 

– На 62-й минуте матча "Зенит" – "Уфа" Михаил Вилков не показал вторую желтую карточку Нету, который в борьбе за мяч локтем ударил в лицо Сысуева, в результате чего зенитовский футболист не был удален с поля. Правильно ли поступил судья?

– Решение ККК: арбитр принял правильное решение.
Хотелось бы увидеть комментарии людей не в "форме" )))

 

Тут скорее косяк судьи за воротами. На камере с его ракурса очень хорошо видно, как нападающий Динамо рукой подтолкнул турка. Главный этого не видел. А уж что увидел дополнительный и чем убедил главного - понятия не имею) Заметил по матчам европейским, что судьи за воротами часто не видят нарушений в каких-либо эпизодах. Особенно на это обращают внимание комментаторы и начинают обсуждать целесообразность их присутствия))

 

Просто эти эксперты много говорят именно про Спартак, а на другие команды не обращают никакого внимания. Это, как в Испании. Если ошибки повлияли на результат для Реала или Барселоны, поднимается шум, а если судьи откровенно беспредельничают на матче Эйбара с Осасуной никто и слова не скажет.

 

Как стало известно "СЭ", судья Виталий Мешков, обслуживавший матч 17-го тура чемпионата России "Ростов" – "Зенит" (0:0), получил от инспектора Эдуарда Малого очень низкую оценку – 7,7 балла. Это равно "двойке" по пятибалльной системе.

Представитель департамента судейства и инспектирования РФС по взаимодействию со СМИ Леонид Калошин сообщил "СЭ" решения контрольно-квалификационной комиссии (ККК) по некоторым спорным моментам матчей 16-го тура чемпионата России. Эпизоды игр 17-го тура ККК рассмотрит на следующей неделе.
– Каков вердикт ККК относительно решения Сергея Иванова, в матче ЦСКА – "Оренбург"назначившего 11-метровый удар в ворота гостей?
– Комиссия считает, что Иванов и ассистент Глот приняли верное решение – это пенальти.

 

Ну просмотрите момент Рыжиков-Ребров, там не было удара по Реброву, Рыжиков остановил движение ноги, и удара по Реброву не было.

 

Видимо они оценивали только контакт голеностопов, остальное их не смутило.