Свисток

а МЫ тут наших рефов учим как судить!!!! нарушение было у нападающего!!!!

но реф посчитал что нарушил защитник,а значит это нарушение на красную
Как то так по Правилам игры

 

В последнее время вроде рекомендации не наказывать двойным штрафом,т.е. кк и пенальти не ставить !

 

Я Вам самые последние рекомендации выше выложил
Читайте,трактуйте

 

Ок,спасибо!

 

С Натаном Яковлевичем спорить не буду. Но Вилков со своей позиции вряд ли мог видеть контакт ноги Глушакова с соперником. Пресловутый ракурс не позволил. Но болельщики Зенита безусловно получили моральное удовлетворение.
Почему не рассмотрели самбо Кришито-Бухаров понятно не совсем.

Если такие матчи как Спартак - Рубин полностью рафинировать трибуны тоже будут постоянно пустые. Зато матчи станут полностью управляемые судьёй. Для судей же и проводиться.

А споры с арбитрами в Италии лечат рублём. Ammonizione per proteste+ 2500 евро .

 

После завершения матча 6-го тура группового турнира Лиги чемпионов "Динамо" - "Бешикташ" (6:0) в подтрибунных помещениях НСК "Олимпийский" произошел неприятный инцидент с арбитром встречи Крэйгом Томсоном, сообщает телеканала "Футбол 1". Игроки турецкой команды обступили датчанина и начали обзывать его на всех доступных языках. Рефери вовремя сбежал от своих преследователей в судейскую комнату.
Футболисты были недовольны решениями Томсона. В середине первого тайма в спорной ситуации он удалил защитника "Бешикташа" Андреаса Бека и поставил пенальти в ворота стамбульского клуба.

 

Блестящий выпуск (как и всегда) с Натаном Яковлевичем. Все эпизоды, четко разобраны до мелочей. Все ясно и понятно. Редко вижу Натана Яковлевича "в цивильном". Мне кажется, "в цивильном" получше, чем в casual
Почему Бартфельд не входит в "КДК"? Опыт и знания - колоссальные. Может и Андрею Дмитриевичу нужно подумать над возможностью, включить в состав "КДК" НЯБ, ведь более квалифицированного рефери трудно представить.
По Лория: удивился. А если вратарь намеренно не выходит из раздевалки (минут 5-10), а остальные мерзнут на поле и ждут его. Имеет ли право арбитр показать желтую "за затяжку времени"? Что вы думаете?
И да, а как именно отбирают моменты для разбора "КДК"? Подскажет кто? Поясню, кто готовит "список спорных моментов для обсуждения"?

 

Ракурс там сложный, но извернуться и увидеть было можно (я помню в предпоследнем "Свистке" показывали Мешкова, который чтобы увидеть ноги игроков пригибается и смотрит эпизод на уровне см 50 от земли. Вилкову в силу его "габаритов" повторить такой трюк не удастся ). Там было (на мой взгляд) достаточно большое расстояние и да, частично удар был "закрыт для обзора" спинами игроков участвующими в борьбе за мяч (Вилков стоит в центральном круге, на половине поля "Рубина). Тем не менее, Вилков ЖК не дал и "КДК" скорее всего (мое мнение) включит этот момент в разряд "спорных" и будет обсуждать. Не исключаю (мое мнение) дисквалификации (от 1-3 матчей).
Да и Вилкову за этот момент (я так думаю) должно "прилететь" (с формулировкой "неправильный выбор позиции).
П.С. Перечитал. Вроде все написано корректно.

 

На перерыв между таймами отводится не более 15 минут. Это по Правилам.
При отсутствии вратаря арбитр предложит команде решить эту проблему: в общем случае на поле выйдет на замену запасной вратарь. Игра будет возобновлена с опозданием.
Санкции за это предусматриваются регламентом соревнований.
В данном случае они будут наложены на команду.

По второму вопросу можно посмотреть Дисциплинарный регламент РФС.

 

Бывает и так что перерыв затягивается. Не так давно на одном из "снежных" матчей перерыв продолжался минут 20 (отогревались). Так вопрос и был за "намеренное" опоздание вратарю может последовать предупреждение? Намеренность нужно доказать конечно.

 

Судья Кирилл Левников в первом тайме неверно назначил пенальти в ворота «Спартака» в матче 16-го тура РФПЛ с «Крыльями Советов». О таком решении контрольно-квалификационной комиссии департамента судейства и инспектирования Российского футбольного союза сообщил представитель ДСИ РФС Леонид Калошин.

«Вердикт комиссии: судья ошибочно назначил пенальти. Нарушения правил именно в пределах штрафной площади не было», — цитирует Калошина ТАСС.

Также он отметил, что комиссия сочла ошибочным назначение пенальти арбитром Сергеем Карасёвым в другом матче 16-го тура между «Анжи» и «Амкаром» (3:1). Заседание ККК ДСИ состоялось сегодня.

 

Арбитр Роман Галимов признал свою ошибку в матче 17-го тура чемпионата России между "Локомотивом" и "Томью" (6:1). На 62-й минуте при счете 1:1 он удалил с поля за вторую желтую карточку Александра Касьяна. После игры футболист заявил, что арбитр "красиво сработал".
По словам представителя департамента судейства и инспектирования РФС Леонида Калошина, на заседании контрольно-квалификационной комиссии этот эпизод не рассматривался.
- Этот момент не рассматривался, потому что по нему не было предмета спора, - в этой ситуации очевидно, что желтая была показана ошибочно. Судья согласился с мнением инспектора, что карточка была показана ошибочно, - цитирует ТАСС Калошина.

 

В Свисток.

Влад, раз уж запланирован свисток с Будогосским, позволю пару вопросов-пожеланий.
1. Может быть пора наконец оживить судейскую тематику на сайте РФС? Ведь до сих пор нет Правил 16/17, не говоря о вопросах-ответах ИФАБ, критериях и т.д.
2. Почему бы ККК не готовить по итогам заседаний пресс-релиз и не размещать его хотя бы в новостях на сайте РФС? Приходится болельщикам вылавливать слова Калошина по итогам ККК на различных сайтах и гадать при этом, полная или неполная информация.

 

Это к тому, как судьи Спартак тащат...
В каждом туре судьи результативно ошибаются против Спартака!!!

 

Меня вот что удивляет. После матча Спартак-Ростов Бартфельд заявил, что Кудряшов не заслужил удаление, но Глушакова удалять оказывается надо было прямой красной после фола в матче с Рубином...странно так...

 

Т.е. нарушение было, но есть вопросы по месту? Тогда почему вердикт такой однозначный, по тем повторам что были определить место нарушения не имеет возможности. Решение должно отдаваться на откуп арбитру.
Считаю Левникова обвинили не заслуженно.

 

А в скорости эпизода разницы не видите? Глушаков акцентировано играл в ногу игрока, он видел перед собой рубиновца, но предпочел пойти до конца в стык. Кудряшов же подстраивался под мяч и не видел, что Зобнин так же собирается сыграть в мяч.

 

По последнему выпуску "Свистка" не согласен с выбором лучшего решения арбитра в туре. Фол на Майконе 100%.

 

Отличная логика. Любой игрок Спартака фол совершает целенаправленно, причем никогда не смотрит на мяч, а так, чтобы травмировать игрока соперника, а остальные стараются играть исключительно в мяч, а то, что есть игроки соперника (о, новость!) случайное совпадение - не должен же никогда никто мешать игроку, который хочет сыграть в мяч...даже рядом быть! Ты на досуге обрати внимание на движение Глушакова, который двигался практически параллельным курсом с игроком Рубина и на контакт в случае с Кудряшовым. Ну и плюс игра ногой в корпус и ногой в голень (сбоку щитка) по касательной практически - это чуть-чуть разные вещи

 

Не нужно удивляться мнению, отличному от нашего-вашего! Оно имеет право на жизнь.
Любой эксперт, приходящий в Свисток, высказывает исключительно свое мнение.
Это не мешает вам или мне остаться при своем мнении, даже не согласиться с мнением ККК.
Ведь та же ККК по сути выносит "телевизионное" решение.
Вот к примеру пенальти Левникова.
В прошлый раз Бутенко достаточно подробно разобрал этот эпизод. А еще раньше Бутенко здесь шло долгое обсуждение.
И вывод один: нет стопроцентной уверенности в правоте или неправоте арбитра.
ККК приняла другое решение, нежели Левников. Мы его дожны принять. И жить дальше.
Но мое глубокое убеждение в том, что в подобных спорных, совершенно неочевидных случаях я на стороне любого арбитра, оно не поколебало.