Свисток

Я вот не смотрел игру,но мне и без этого всё понятно давно,что болельщики одной команды "видят" только "против своих" моменты, болельщики другой команды "видят" только "против своих" моменты!!!
Так было ВСЕГДА!!! И так будет всегда!!!
Если ты "видишь" и те и другие моменты,ты уже не болельщик,ты уже просто ЛЮБИТЕЛЬ ИГРЫ ФУТБОЛ!!!!

 

Кстати по поводу извинений после нарушений , не верю уже что увижу таковые от некоторых игроков , некоторых команд
Рубанул , глаза выпучил и давай стрелки переводить или спрятался за спины товарищей , должна же быть хоть какая-то солидарность и уважение к коллегам по профессии
Судьи должны приветствовать и принимать во внимание позитивные моменты и учитывать при наказании негативные

 

С вратарем косяк, но формально он был на поле!

 

Спасибо, Влад!
В том числе и за знакомство с Сухим.
Натан Яковлевич в тонусе!
Сегодня солидарен с ним по всем эпизодам.
И спасибо, что обратили внимание на вопрос, связанный с арбитром!

 

Вы реально думаете, что так должно быть?

 

Если резюмировать мнение Бартфельда по Спартак - Рубин:
1. Промес - КК за фол на Бурлаке
2. Глушаков - КК за прямую ногу с шипами
3. Незафиксированный фол Мвила на Мельгарехо (если в штрафной - пенальти)
4. Неправильно предъявленная ЖК Набиуллину за фол на Зобнине.

 

Так где всё таки был вратарь????????????????

 

Посмотрю спокойно,когда будет возможность,и думаю сегодня мы разойдёмся с тобой в согласии-несогласии с экспертом

 

Если резюмировать мнение Бартфельда по Ростов - Зенит:
1. Неназначенный пенальти за фол Наваса на Кокорине
2. Неназначенный штрафной и ЖК за фол на Калачеве
3. Незафиксированный фол Бухарова в атаке.

 

Насчет М`Вила я понял по-другому.
Да, был фол, но пенальти только в случае, если контакт был в штрафной
http://radikal.ru/users/16-17_17t_Sp-Ru#alb=&img=6142343366
http://s018.radikal.ru/i511/1612/cc/5324877ce5d9.jpg
Кстати, о том, что фол был до штрафной, говорится и в СЭ.

 

Показали этот момент - вратарь двигался от боковой к воротам в момент свистка на возобновление игры.

 

я попутал,это же НЕ твоё мнение!!!!

 

Так это всё по Правилам же!!!!! Вот кипишь подняли,я чуть весь мозг не сломал

 

Поправляю.

 

В принципе согласен с ним, но это всё таки по повторам, а по игре, честно сказать, всё выглядело норм. Хотя вот момент с Глушаковым я не понял, если он фол видел, то почему только штрафной..., загадка.

 

Ну я так понял, что Батфельд отметил это как груюейшая ошибка арбитра, не важно где был вратарь, главное не в воротах.

 

Ха,потом поищем где он должен быть,чтоб всё было по Правилам игры!!!

 

Я просто его слова привёл ) Он же пояснил, типа... "а если бы гол забили пока вратаря нет, то что, свисток на полку ставить?". А если смотреть правила, то нет чёткой формулировки, разве что те слова, которые твой оппонент приводил как аргумент.

 

Так человек спросил:
"Разрешается ли начинать игру без вратаря,господин Турбин не дождался Лорию из раздевалки и начил 2-тайм без 17 номера гостей,или это курьёзы,это не в вашу программу"?

Кстати, вот здесь я с Бартфельдом не согласен!
Он сказал, что это грубая ошибка Турбина.
Но в момент свистка на начало второго тайма Лория был на поле!
Никто не может ему запретить вообще играть в поле
Наверняка Турбин это все видел.
Вот если бы Лории действительно не было на поле, тогда он не мог начать второй тайм, пока не решится вопрос с вратарем.

 

Слова здесь не прокатывают!!! Нужны факты в виде Правил,рекомендаций,трактовок!