Курилка

А на хрена тебе его в печь? Разожги нормальный костер и вари себе хоть плов хоть барана на вертеле)))

 

Точно ГРИБЫ?????...

 

Какой костёр ? ))))))) Ты понимаешь что такое казан на 22-25 литров....это тяжёлая херня с ушами , которая вставляется в вот такую печь : https://www.avito.ru/sankt-peterburg/sport_i_otdyh/pech_pod_kazan_1111392211 .........ферштейн ? ...ты плов то хоть ел ,я не про тот что в Окее или Ленте ?))))))))

 

Ну в принципе при фобии преследования ,любой глюциноген может дать такую реакцию ,и грибы в том числе....лично я только получал более чёткие контуры и ощущение мультяшности .

 

Вопрос - где играть ? После ноября и до марта играть негде . Куда засунуть 70 матчей ?!

 

В манежы

 

Как скажешь. Я пловов с 85-года стока скушал и приготовил...

 

Говноказан это....... Тока говно томить.

 

Ну все...
Сейчас начнется эпистолярный жанр

 

Не... Вообще больше на эту тему ни слова не скажу...

 

А я бы послушал.

 

Да плов я ел. А что на костре нельзя плов приготовить? Разожги побольше кастрик и вари себе на казане хоть плов хоть уху - какая разница-то ,что-то я не пойму. Ну может конечно в плане эстетичности и так сказать моды , ну тады то конечно без печи и не плов , а так себе рисовая каша)))

Ну не хочешь так, попроси у коллег пусть тебе кусок газовой трубы притаранят , а ты из неёё вот такую печь сварганишь и вари себе хоть плов, хоть бешбармак, хоть хаш или там харчо можно тоже. Только это........... тюбетейку одень ну или хотя бы папаху и обязательно в халате и взгляд такой пронзительный. Ээээ такды осеня хороший пилова получится насяльника

 

Такие картинки нельзя вот так постить
Вот как теперь "работать работу"???
Эх... Сходил к "глобусу" и уехал к узбекам
Все одно сегодня "крайний день"

 

Посмотрел , открыл , принял и уже в Бухаре )))

 

Буквально снял с языка. Причем в городе Сочи я так и не нашел места, где плов готовят нормально. Манты еще туда сюда а вот плов никак.

 

Андрей , вопрос был именно в эстетике.....я не голодаю )))))). Главную мысль в итоге сказал Даймио - казан должен входить полностью ( т.е как на твоей картинке , второй как раз как у меня ) . А готовить можно что угодно и как https://rutube.ru/video/e27650a6b7a8b0af72b676067995291c/.
Вопрос что в итоге )))))

 

Может, я пропустил, но что вы думаете о приключениях двух веселых фитнес-тренеров в Солсберецке? Не может же это быть таким оглушительным провалом? Ужасное вью Симоньян из прокремлевского RT - как такое могли выпустить в эфир, того не хотев? Я все жду ошеломительного поворота или опровержения. Такого звездеца на холодце в спецслужбах просто не может быть.

 

Просто тупо переберем варианты:
1. Они кадровые и работали Скрипалей.
2. Они кадровые, Скрипалей не работали, приехали в Солсбери с другой целью. Тут:
а) отдельная операция наглосаксов по выманиванию наших реальных кадров в Солсбери, как последующих фигурантов в операции со Скрипалями.
б) обладание наглосаксами оперативной информацией о посещении нашими реальными кадрами Солсбери для каких-либо целей с дальнейшим использованием факта посещения в своей операции со Скрипалями.
3. Они не кадровые, Скрипалей "работали". Тут:
а) по собственным причинам.
б) выполняли чей-либо заказ.
4. Они не кадровые, Скрипалей не работали, были в Солсбери совершенно с другой целью.
а) реальная цепь случайностей, парочка оказалась не в то время и не в том месте.
б) использованы "втемную" наглосаксами для реквизита операции со Скрипалями.
в) использованы "втемную" нашей ВР для выполнения какой-либо своей оперативной задачи.
г) обладание нагосаксами оперативной информацией об их использовании "втемную" нашей ВР. С последующим использованием этой парочки для реквизита в операции со Скрипалями.

Кому как больше нравится...

 

Ты перечислил все варианты, а мне интересно, к какому больше склоняешься и почему.

У меня такое ощущение, что они в Солсбери были не для туризма, но и не для Скрипаля. Возможно даже, как гражданские. Гомики-контрабандисты.)) Судя по реплике ВВП "ничего особенного и криминального" легкий криминал или левачок там всё-таки был. Иначе бы он выразился в духе "абсолютно чистые гражданские, простые туристы".
Меня в этой истории больше всего интересует показное распекание в интервью. Сделанном так, чтобы все начали их подозревать. Зачем? Если они - подсадные утки, то выходит, что наши всё же, как ты выразился, работали Скрипалей. Иначе кого они прикрывают, сгущая на себе основную массу подозрений по нашему же указанию? Тогда вся теория о нашей непричастности и невыгодности атаки не подходит. Да и сама задача по факту не выполнена. Хотя Скрипаля что-то не показывают...

 

Они не кадры, в Солсбери их вытянули наглобриты, как необходимый реквизит для операции со Скрипалями. Достаточно заранее выбрали на роль "агентов ГРУ". Загодя ввели в структуру их "бизнеса" нужные контакты, "устроили" производственную необходимость смотаться в Солсбери. Ну, типа, особо выгодно закупиться там чем-либо (понятное дело - не совсем честным и законным).
В первый день их приезда в Солсбери "поставщик" извинился, типа: "Завтра, ребята! Снегопад, курьер не доехал, сорри..." Ну, а назавтра - всё пучком, всё срослось. Товар получен - летят домой.
Отсюда - "необходимо и достаточно" подготовленная операция англосаксов. Именно такая. Чтоб вони было много, но чтоб до уж совсем серьёзных последствий не докатило... Чтоб без особых усилий, наверняка и, главное, безопасно получить сносный "реквизит".