Свисток

Что значит НЕзначительное нарушение?
Нарушение оно как беременность,или оно есть или его нет!!!

И почему всё про какие то преимущества ты трактуешь? Не пойму!
Помнишь знаменитый момент у Карасёва?

 

Не смеши(с) про прогрессивные трактовки!
Не далее как вчера кто-то тут из "адаптированных" требовал разъяснений от Коллины

 

Метафора красивая, но видимо Букварь мы давно не открывали? Вот один из примеров, когда нарушение есть, но игра не останавливается(рискну предположить, по причине НЕзначительного характера):

 

Это не игровые нарушения, это экипировочные моменты!

 

Для меня важнее что фактически принцип малозначительности нарушения в явной форме прописан в отдельных пунктах, а наверняка есть еще такие места в правилах, где этот принцип может встречаться между строк. Примерно, как мы встречаем критерий умышленности нарушения, когда происходит оценка между желтым и красным цветом карточки, хотя в открытой форме этот критерий в правилах не присутствует, а только подразумевается.

 

Ты мне зубы не заговаривай!
Отвечай,знаменитый момент-пенальти Карасёва помнишь?

 

Прям набросок тезисов для партхозактива

 

Если имеется ввиду момент, когда игрок выбивал мяч ногой и попал себе в руку, которая была над головой? То я как-то не разделяю вашего ажиотажа - момент фактически такой же как с последнего клипа - действующие лица разные, а логика принятия решения одна.

Это вы так законспирировали одну из экспертных групп при Коллине? Уверен, они это все прощупывали значительно раньше меня. Нужно только выйти на аналогичные логические блоки.

 

Вот!!!! А сейчас разверни тех же игроков по моменту на 180 *,в том же месте.
И что теперь скажешь по моменту?

 

Не успеваю за вашим полетом мысли, если имеется ввиду, что теоретически может возникнуть такая ситуация, когда после отскока от ноги мяч может взлететь с меньшей скорость и прочими иными вводными, то я вполне допускаю, что судья может зафиксировать игру рукой, если увидит очевидные признаки умышленной игры рукой. Про разворот самолета на 180* до конца не понял.

P.s. Или это вы так хитро нарисовали - игрок задумал ударить через себя по собственным воротам, затем опомнился и подставил руку? Чистая умышленная игра рукой? Такая вводная даже для теоретического примера слабовата.

 

Повторяю!
Ситуацию у Карасёва ты помнишь!
Всё тоже самое но с разворотом на 180*.
То есть игрок бьёт себе в руку не в сторону центра поля,а в сторону лицевой линии (линии ворот)!
Так думаю понятно?

 

Похоже на пример изощренной фантазии... шьете - искусственное увеличение площади поля контролируемой игроком, рука в неестественном положение, перекрывает ворота при попытке удара. Думаю, Коллина вряд ли одобрит.

 

Это ты начинаешь изощрятся в фантазировании
Ой сложно с вами теоретиками диванными!!!
Такие развороты по ситуациям очень часто делают на семинарах того же Коли!!!
Жаль не получилось пообщаться по конкретному моменту!
А момент то знатный был у Карасёва!

 

Все же нам бы с практическими ситуациями подразобраться, сомневаюсь, что можно параллельно зацепить еще внушительный блок с теоретическими тестовыми примерами от Коли.

Не разделяю я вашего восхищения, момент как момент, бывают значительно более запутанные.

 

Не сомневаюсь!
Ты так можешь запутать момент у себя в фантазиях,что сам чёрт там ногу сломает в трактовке момента!

 

Посмотреть вложение 4813

Возвращаясь к оценке этого эпизода вынужден зафиксировать ничью - ваша точка зрения основывалась на "выход с разрешения арбитра", моя - на "предоставление преимущества". Обе версии нашли свое подтверждение в правилах. См. Правила 2017/18, правило 11, стр. 95 последнее предложение в абзаце:

 

Вам бодаться не надоело ? А нам уже надоело читать !

 

Я сторонник "боданий" исключительно в конструктивном(логическом) ключе - иногда истину найти не так то просто. Но частично с вами соглашусь - текст правил игры написан очень тяжелым языком.