Свисток

Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов в интервью "СЭ" прокомментировал решения арбитра Романа Галимова в матче "Спартак" – "Уфа" (0:1). По его словам, падение полузащитника красно-белых Романа Зобнина – довольно сложный эпизод.

– Как в целом оцените работу Галимова?

– Игра получилась сложной, и арбитр нормально ее отсудил. Ничего очевидно неправильного он не сделал. Могут быть претензии по тому, что Галимов в конце матча мог активнее препятствовать задержкам игры.

– Побудить вратаря Лунева побыстрее вводить мяч в игру?


– По ТВ было не очень хорошо видно, насколько голкипер затягивал игру. Могу сказать так: меньше надо разговаривать с игроком. Раз сказал, два и если арбитр считает, что ничего особенного голкипер не делает, больше разговаривать не надо. Либо, если считаешь, что игру он затягивает, выносится предупреждение. То есть Галимов мог все сделать почетче. С другой стороны, он добавил пять минут, постаравшись компенсировать те попытки затягивания, которые были в конце второго тайма.

– Как оцените эпизод, когда в штрафной "Уфы" на 54-й минуте матча в борьбе с уфимцем Обляковым упал спартаковец Зобнин?


– Момент непростой. Все в динамике: быстро, с падением. То, что я вижу, могу охарактеризовать так: идет единоборство игрока нападающего и игрока защищающегося. Защитник тянется к мячу, нога у него достаточно низко. В это же время к мячу идет нападающий игрок. Нога защитника к мячу даже ближе. Может быть, происходит контакт. Но это не зацеп и не удар по ноге. Не вижу, что нога защитника движется в сторону ноги нападающего. На мой взгляд, это не пенальти, этот момент надо играть.

– Как оценила эпизод экспертно-судейская комиссия?

– Мнения разделились, но большинство голосов за то, чтобы продолжить игру. Инспектор со своей стороны также поддержал решение арбитра по этому моменту.

– То есть арбитр, на ваш взгляд, с игрой справился?

– Да, произошел такой кривой момент. Не случись его, реакция на судейство была бы нормальной. Галимов находился в хорошей позиции, момент видел очень хорошо и нельзя сказать, что он принял неадекватное решение. Эпизод тяжелый, но решение арбитра мне понятно. Чего-то плохого, влекущего за собой нарушение правил, в действиях защитника, который тянется к мячу, не было. Нет зацепов, ударов. Футболисты шли к мячу, мяч пролетел – арбитр продолжил игру. (Сергей ЕГОРОВ)

 

Мрак))) под очевидный момент и то подвели научную базу))))

Мрак)))) под очевидный момент и то подвели научную базу))) что то там куда то двигалось)))
один игрок откровенно бьёт по ногам другого в штрафной и близко не играя в мяч, а у них мнения разделились)))
с таким руководителем бардак будет продолжаться) в итоге можно сказать как хотите, так и свистите, мы отмажем))

 

Вы, уважаемый, сами хоть разок со свистком выходили в поле? хватило бы у вас, простите, яиц поставить такой 11 метровый, не уверенным в его правильности? могу сказать лишь одно, что эпизод не черно-белый, а значит дискуссионный, и ваш мрак в голове при себе оставьте

 

вечная тема: а вы сами когда-нибудь выходили... Давайте и на трибуны пускать только тех кто сам играл)) а остальным нечего. Да выходил, да хватило бы. Я удивляюсь как этому начинающему галимову яиц хватило не поставить такой пенальти)) при таком стечении публики в пользу хозяев)) только зная заранее что ему прикроют спину, можно такой не поставить, тем более новичку.
Эпизод по моему абсолютно очевидный, за что же ещё назначать если ни за это))
А у вас в свистке все эпизоды дискуссионные)) и под любое решение арбитра подведут научную базу))

 

Вчера в 8-16 у Шмурнова все эксперты в студии сказали что это железобетонный пенальти и куда смотрел судья непонятно. Или они тоже в поле со свистком не выходили поэтому должны своё мнение оставить при себе?

 

Это Гинер всё куп.. это Генич всех убедил.
Обладает так сказать даром убеждения

Там ещё сказали, что мяч прыгал и судье показалось что игрок просто не попал по мячу
сами действия нападающего были неуклюжи

К тому же, арбитры порой судят по слуху,
а здесь удар пришелся в икру

 

Вот смотри какая петрушка,в моей работе было 4-е эпизода одинаковых, разные игры,ВСЕ видят гол (пересечение линии ворот полностью),болельщики ,игроки забивающие гол,тренера,организаторы,просто независимые люди,короче все! НЕ вижу это я один!!! И как быть? Подскажи,ведь ты тоже работал!)))

Человеческие споры,это вечное!!!)))

"Вы,оставьте ненужные споры,я себе уже всё доказал ...." Высоцкий В.С.

 

а мне кажется, что если все видят, а ты не видишь, значит ты этого не хочешь видеть

 

Ответ принят,понятен,но тогда я в сомнениях,что ты работал футбол,извини))))

 

мне Галимов не понравился даже не этим пенальти, а тем что он спутал понятие "давать играть" с самой сутью игры в футбол и тактикой фола, ну одна жёлтая уфе постоянно срывающей атаки фолами очень показательна. Возможно и в этом эпизоде он как бы "дал играть")) в его понятиях. Ну то есть изначально поставил неправильную планку.

Кстати, оч понравилось судейство в матче Анжи-Зенит и планка к нарушениям правильная и пенальти поставить яиц хватило)) и вообще практически идеальное судейство. Так что не всё так плохо с нашими арбитрами)

 

А разве существует наказание за количество нарушений? Тактика "мелкого фола" на то и мелкого, что желтыми не наказывается. Раз нет наказание, значит и тактика имеет место быть.

 

существует представь, за многочисленные(систематические) нарушения правил игры одним игроков в совокупности можно показывать жк

 

Ну вот, и Бутенко "сломался". Теперь и он за видеоповторы. А я говорю, что, никогда, не надо!

 

Сегодня оч хорошая передача, честная, без увиливаний, спасибо. Так держать!!!

 

Это нормально!!! Жду "Свисток" на ютубе!!!!

 

Тоже понравилось сегодня. От видеоповторов никто не умрет. Нужны, конечно...

 

Умрет, умрет...окончательно похоронит футбол. Я еще на том форуме высказался по этому поводу, скажу и здесь. Некоторые приводят в пример теннисный "Ястребиный глаз", мол, смотрите, там ведь прижилось, а почему бы и не здесь тоже. Нет, теннис и футбол разные по динамике виды спорта. В теннисе присутствуют естественные перерывы, их много чем в футболе(пауза между розыгрышами, переходы и тд и тп) и поэтому, еще одна пауза, когда игрок берет видеоповтор не мешает всей игре - всё сливается воедино, в единую картинку. А в футболе такие паузы наоборот, только испортят всю картинку.
И еще, ведь иногда и после просмотра с нескольких ракурсов некое нарушение, на 100% не понятно, нет уверенности, было нарушение или нет. Тогда, что делать судье, он же совсем в дураках останется, все видели и он видел много повторов, а принял(как скажут многие, единства же никогда не будет) - не правильное решение. Какой же он тогда квалифицированный рефери, спросят некоторые. Так что, лучше не надо. Пусть остается в таком виде, хотя бы еще лет 25...а потом...

 

полностью согласен с вами, динамика умрет, продолжительность трансляции возрастет и в итоге будет бардак

 

Так речи нет о том, чтоб разбирать каждую спорную ситуацию с видеоповтором. Это актуально для назначения/неназначения пенальти. Тут то игра остановлена однозначно.
В хоккее времени не много занимает. И тут будет так же...