Свисток

ну и???
до сих пор ни один гражданин, никто не имел официального разрешение, на нарушения, на то чтобы находится "вне законе" - Зенит получил.

называйте это как угодно, но это ...слов нет!
Как я и говорил, на рисунке, передвинули Данни назад и показали миру такую картинку, типа, мы бомжы - нам всё можно, а вы, люди, все идиоты, хавайте!
план новый нарисовали, типа, вот, сенсационные кадры...впервые в эфире, что никто не мог найти...

интересно болельщикам Зенита не противно?!
Если бы такое приняли в отношении Спартака, в смысле, так бы отмазывали, Спартак забил гол с нарушением, а сказали бы, что всё ок... мне бы было очень противно и неприятно.
или они поверили новому плану, повтору ?!

Это же такая ущербность и низость...фу, противно.

 

Есть видео как тебе противно ?))

 

Не могу себя представить на месте Еськова...
Но сначала здравствуйте и извините за задержку с ответом. Иногда нужно и деньги зарабатывать.
Прочитав решение ККК я окончательно перестал понимать чего хотят Будогосский и К. После всех требований к судьям от футбольной общественности, клубов и т.д., теперь и их собственные руководители окончательно ставят судей в двусмысленное положение.
Я не любитель наших судей, единственный, чья манера мне импонирует - Николаев. Но вот возьмем Вилкова. Судья сразу установил планку требований, принятую игроками, четко вел игру по всем участкам поля абсолютно одинаково трактуя аналогичные эпизоды на протяжении всего матча по всем участкам. И хотя я за Спартак, но его решение по Зе Луишу понял и принял. А что в итоге? Эпизод вырывается из матча, рассматривается отдельно от всей логистики игры, и нате - здрасте, ошибка! Но тогда получается что и в других эпизодах по всему полю Вилков принимал не правильные решения и ошибка становится системной. А значит ему на поляне делать нечего. Но стоит представить, что он станет свистеть все! Такого зрелища, которое нам подарили команды с его помощью просто не получиться. И начнется - судья посадил команды на свисток. И Вилков в следующий раз задумается - а надо ли ему это?
И вообще по матчу возникли вопросы только к Аверьянову, и то лишь после его неудачного комментария.
По моему к этому матчу возникло бы гораздо меньше вопросов, если бы не сходство эпизодов в игре Зенит - Арсенал.
Еськов управляет матчем значительно хуже. Решения по эпизодам разнятся, игроки не понимают логики решений, и соответственно возникает нервозность, растет градус, и в итоге выплеск эмоций. Но из игры выдергивается эпизод. где формально были основания. В итоге Еськов, плохо проведший матч, весь в белом, а Вилков понимаете, гад такой. И чего тогда стоит ждать от наших судей?
Резюмируя - один арбитр провел матч ровно, четко. Каждое последующее решение вытекало из предыдущего, игроки особо не спорили. Матч получился ярким, красочным и определенно понравился. И заслуга Судьи в этом несомненна.
- Второй арбитр допускает разные трактовки схожих эпизодов, принимает неоднозначные решения, проводит нервный матч с последующим скандалом.
Впечатления от игры испорчены.
А что мы видим в итоге рассматривая решения ККК? И чего мы можем ждать от судей после таких решений?

 

Еще раз извиняюсь, но по поводу объяснений Еськова. При систематическом нарушении ранее предупрежденный судьей игрок наказывается штрафным ударом и желтой карточкой. Штрафной ( в данном случае пенальти) назначен. Где карточка?

 

Ты не поверишь, но так происходит ВСЕГДА!!!
Так было и 100 лет назад,и 50 ... и будет всегда так ...

 

"Систематичнось" определяет только сам арбитр ...

 

Мнение по эпизоду такое, 50/50 ... это я про Варди сейчас.
Ситуация неоднозначная, а это значит можно ставить пенальти, а можно тупо "продолжить" ...
+ товарищеский матч,+ начало игры,+ гол от англичан в начале игры был не по сценарию (как версия)

 

Я вот только что могу добавить, можно отработать две разные игры, но одинаково, а итог и действия игроков,будут разные!!!
Понимаешь о чём я толкую?
Надо отделять мух от котлет, и не списывать всё только на судью, игроки совсем не ангелы иногда бывают ...
И у игроков бывают критические дни, бывает плохой гороскоп на день игры, бывают тёрки с соперником до игры, тёрки за старое, да много чего может быть ...
И всё "списывать" на рефа не нужно!!!
Но "списать" всё на него это проще, это безопаснее, это по "человечески" ...

 

Да ненужно что то понимать, идёт обычная работа после революционных событий, а это всегда не просто, это всегда политика ...
Пусть и футбольная, но принципы те же ... футбол неотделим от человеческой, обычной жизни ...
И конечно не надо видеть у Будогосского нимб над головой , и ждать,что вот
и на раз,два,три сделает так, как хочется тебе ...
Он уже встряхнул "болото" , и это нормально ...
Хорошего дня!!!

 

Дык кто же сомневается. Только не стоит дергать фразы из текста. Смысл теряется.

 

Смысл и вопрос там был один, почему нет карты за систематичность?
Извини за некорректный вопрос, сам брал свисток когда нибудь?

 

Повторюсь - не дергайте фразы из текста - смысл переворачиваете.
Отвечу на все сразу. Основной лейтмотив текста - судьи изначально поставлены в двусмысленное положение противоречивыми требованиями.
Вилков провел игру соответственно декларированным Будогосским требованиям к судьям - но будет наказан за эпизод вырванный из контекста игры.
Еськов этим требованиям не соответствовал, но остался белым и пушистым.
Нельзя оценивать работу судьи по вырванному эпизоду.
Если судья будет проводить матчи на одном уровне - и сама игра будет иной. и игроки, и болельщики будут понимать, чего стоит ожидать от арбитра и больше заниматься непосредственно футболом.
У Николаева, Егорова, Карасева, того же Вилкова в последнее время трудно представить истерики игроков на поляне. Эти судьи умеют управлять игрой. Зачастую оставаясь незаметными. У Еськова, Турбина, Галимова я этого не вижу в принципе. Остальные нестабильны и их необходимо учить, помогать, подсказывать.
У Николаева даже Питерские спокойны.

 

Там был не вопрос, а продолжение диалога.
В данном месте разговор не о самом эпизоде а о комментариях Еськова к нему.
Свисток в руки не брал уже давно - возраст не тот, но поскольку продолжаю заниматься с детьми - стараюсь быть в курсе современных требований и разъяснений. Трудно ребятишкам объяснить справедливость решений судей - они ведь все болельщики.
Ваше ты - это хамство...?

 

Может я субъективно отношусь Варди (после снятия Раньери),но как Станиславский сказал бы " не верю".
Если Владислав будет будет читать страничку , тогда может рассмотрит этот эпизод в европейском свистка 28.03.

 

Как понял, так и ответил ... это нормально

Судьи ВСЕГДА находятся в двух-трёх-четырех-смысленых положениях,вне зависимости от начальников,моё мнение ...

Судья это во первых человек, а во вторых уже реф!!!
Ну не может человек быть всегда одинаковым, в одинаковом состоянии,в одинаковом настроении,в одинаковом здоровье, если он живой ... только мёртвый человек всегда во всех эмоциях одинаковый!!!

Вот это странно, по мне так,любой, кто брал свисток,должен как минимум понять, что и почему делает реф на поле, и не "обижать" судей в своих комментариях типа "они должны всё трактовать одинакого"... это только моё мнение!
А болельщикам вообще что то сложно пояснять по действия арбитров, тем более детям!!!
Лучше всего с ними почитать (поучить-выучить) Правила Великой игры!!!

Можно и нужно,именно с детьми почитать-понять-научить детей азбуке футборльных действий и трактовок!!!! А это всё хорошо написано у Будогосского ... не поленитесь, почитай детям это!!!

Так толку будет больше!!!! Но , болельщикам и игрокам это ведь не нужно!!! "Мы и так все Правила знаем!!!"

Извини конечно, если обидел ...
Это инет, здесь не принято только на "Вы" ...
А так я могу на "Ты" на "Вы" на "Мате" тоже могу ...
Я позитивный в инете всегда, хамство это не ко мне ...
И повторюсь, если обидел Вас ,Тебя, то извини (те) ...
На Ты,на Вы, как хочешь ... мне главное адекватность общения, всё остальное мне не интересно

 

Понимаю о чём ты, но моё мнение,что этот момент обычный,
а для Свистка в европе есть более интересно-сложно-спорные эпизоды! Как то так ...

 

Правила игры 2016\17
Вдруг, кто то захочет понять Великую игру шире,глубже, лучше ...

http://www.thereferee.pro/wp-content/uploads/2016/12/ПРАВИЛА-ИГРЫ-2016-2017-откорректированные.pdf

 

Вот детишкам, выбери из футбольной АЗБУКИ самое простое,для начала, и растолкуй им, и вместе с ними разбери-пойми, что такое задержка,толчок,блокировка, и так далее ...

https://vk.com/doc190279355_442283074?hash=1526813ab45f779ed0&dl=b36f85af687ba34be4

 

Понял - принял.
Сначала по нашим ребятишкам - вот не поверишь, но прекрасно знают правила, и даже (спасибо ДСО "Локомотив") ежегодно к нам приезжает методист из городской коллегии, который знакомит с новыми веяниями в трактовке.
А теперь отсюда...
Что бы было понятней о чем речь. отойдем от этого тура и возьмем предыдущий. Решение Турбина перебить штрафной с другого места признано соответствующим правилам. Как тогда трактовать кучу тех моментов, когда он абсолютно не замечал, что мяч вводится не с нужной точки. И как это соответствует разъяснениям УЕФА, где говорится, что для сохранения динамики игры матч останавливается в случае, если команда вводящая мяч с неправильной точки получает преимущество. Какое преимущество получил Амкар?
Но я даже не об этом. В разборе этого эпизода эксперт упирает на пункт правил, игнорируя рекомендации. Но в рассмотрении эпизода "вне игры" у Данни - от пункта отходим, вспоминая рекомендации.
Меня в данной теме интересуют не судьи, а то, как нам пытаются объяснить их решения.

 

Народная мудрость давно дала ответ на этот вопрос: "Закон, что дышло: куда повернешь, туда и вышло..."