Турниры WTA 2018

Играют две австралийки, а зрителей - нема. Странно как-то. )

 

Кербер - это не Агнешка, так просто у её не выиграешь. Даже, если повела бы Джорджи 4:0 во второй партии я не был уверен, что она сможет выиграть эту игру. Но, всё равно однозначно в плюс может внести Камила этот турнир, великолепная игра итальянки. Молодчина.)
В финале, а что в финале, если будет жара, то не стоит даже выходить спортсменкам на корт, зачем мучить организм, отдайте титул Анжелик и в путь в Мельбурн. Шансов выиграть в финале у Барти - нуль, абсолютный нуль. ))

 

Что и требовалось доказать - нуль шансов у Барти. Хотя, справедливости ради стоит признать, что сегодня она намного лучше сыграла чем вчерашнюю игру с Гавриловой. ))
Кербер молодчина! Это пока главный претендент на победу в АО. )

 

Я тоже так думаю. С учётом того что в женском туре нет явного лидера. Я бы ещё поставил на Бенчич, но че то сомневаюсь

 

Да ну, Белинде, чтобы выиграть надо поработать с психикой. Пока она всё ещё ребенок. )
Претенденты Кербер и Мугуруза. А так, в женском теннисе может произойти всё, что угодно, почти любая может выстрелить. Есть же ещё наша Маша, она тоже может. )

 

Ага. В том году выиграла юсопон Стивенс. И где она сейчас? Все проигрывает. Уже давно ТБШ выигрывает черти знает кто.... Поэтому я не интересуюсь женским теннисном за её непредсказуемость и в целом внесистемность

 

Но это безумно интересно. Там, именно там есть на кого посмотреть, есть интересные, перспективные игроки, а у мужчин, если не бездна после ветеранов, то близкое к этому - точно. ))

 

Что ж вы там такого безумного нашли? Многие сейчас говорят, что происходящее в женском теннисе - это хаос. Когда за год меняются первые ракетки мира 8 раз или сколько там

 

Интересного. Я же говорю, есть, на чью игру мне приятно смотреть, в отличии от мужского. Это моё ИМХО, об этом я уже много раз тут говорил, повторяться не буду. )

 

Вот хоть убейте, не могу понять, что в этом плохого? Всегда считал, считаю и всегда буду считать, что чем больше претендентов на звание лучшего, тем интереснее спорт. И наоборот: доминирование одного спортсмена убивает зрительский интерес. Даже я, при всей моей любви к теннису, во времена царствовавания Роджера за теннисом следил гораздо меньше, чем после появления Надаля. И ещё плотнее стал следить после подъема в топ Новака и Энди.
Нет, правда. Вы мне объясните. Может, я чего не понимаю. Как может ситуация в любом спорте, когда все подряд выигрывают 2-3 человека (команды), быть интереснее расклада, когда претендентов с десяток?

 

Количество не всегда переходит в качество. В женском теннисе качества давно нет. Есть сброд теннисисток средней руки на игру которых смотреть не хочется. Но опять таки это лично моё мнение. Да, есть Серена, но это вообще то из другой эпохи И ту эпоху я между прочим смотрел с удовольствием и наши теннистки были в фаворе по пять в десятке лучших, не говоря уже о бельгиек со своим почерком игры

 

Такой подход, безусловно, имеет право на жизнь. Только все это не имеет отношения к спорту в чистом виде, то есть к соревновательному его аспекту. Я уже как-то писал, что такой подход присущ людям, которым ближе балет, картинные галереи, музеи и проч., а не спортивные соревнования.
Я считаю, что не стоит ждать ни от одного спортивного состязания никакой эстетики, даже если ты вполне способен оценить и ее тоже. Мне, например, абсолютно наплевать, есть она или нет в спортивном поединке. Такие понятия, как качество, стиль, почерк и прочая лабуда, вообще не имеют никакого отношения к спорту в чистом виде. А от индивидуального спорта вообще нет смысла этого ждать, а тем более требовать.
А в теннисе вообще все просто. Есть два человека, вышедших на корт, есть правила, по которым они набирают очки, и есть конечный результат поединка. Все! Вот это спорт! Если кому-то хочется рюшечек и кружевов, то скорее всего стоит найти себе иное увлечение, нежели просмотр спортивных состязаний. Иначе 95% просмотра соревнований будут представлять собой пустую трату времени в поисках шедевра там, где его быть не должно.

 

Как говорится каждому свою. Вы прагматик-физик, я - лирик)

 

Согласись , что смотреть матч Надаль - Федерер гораздо интереснее , чем матч Рублёв - Долгополов . И дело не в конечном результате поединка . Потому что , первый матч по-любому будет шедевральным , т.к. в нём участвуют большие мастера , а второй будет нудноватым , т.к. в нём участвуют абсолютные середняки . То же и у женщин . Граф - Селеш не сравнить с Кербер - Халеп , хотя они были и есть первыми ракетками мира в прошлом сезоне . Лупить стали сильнее , а мысли и разнообразия не хватает .

 

Мне кажется с уходом Федалей мужской тур ждёт такая же нудная картинка как условный матч Кербер - Халяп.. Вот возьмёт Зверева, разве в нем есть изюминка? А он между прочим в десятке.

 

А вот не соглашусь ))
Матч Надаль - Федерер гораздо интереснее только по афише. А дальше надо смотреть сам матч. Если Роджер или Рафа выиграет 6-2 6-3 6-1, а Рублёв с Долгополовым разойдутся только 12-10 в решающем, то второй матч для меня будет определённо интереснее, какую бы там умопомрачительную игру не показал победитель в первом случае. И дело действительно не в конечном результате, а в том, что этот самый результат остаётся неизвестен до последнего момента. И для меня шедевральность поединка именно в этом. И уверяю вас, что не только для меня. Интрига интересна подавляющему большинству зрителей. А вынос в одну калитку хорош, только если ты ярый фанат победителя или деньги на него поставил.

Нет, я не утверждаю, что качеству игры и эстетической составляющей вообще нет места в спортивном состязании. Мне тоже нравятся четкие, технически выверенные удары и красивые розыгрыши. Я лишь о том, что это вторично с точки зрения самой сути спорта, а именно - определить, кто сильнее здесь и сейчас.

А Кербер и Халеп, кстати, показывают теннис гораздо более высокого качества, чем показывали Селеш и Граф. Спорт развивается, и теннис в том числе. Селеш и Граф сейчас боролись Бы за попадание в десятку с той игрой, что у них была. А может и двадцатку.

 

"Если Роджер или Рафа выиграет 6-2 6-3 6-1" это когда такое было между ними? По моему вы фантазируете
Далее :"И уверяю вас, что не только для меня". Мне кажется вы в меньшинстве. Вот уйдут Федали и вы будете потом скучать по великому теннису. На ваших Рублёвых и Хачановых далеко не уедешь. Болельщик сидя на стадионе или перед тв прежде всего хочет получить зрелище, удовольствие от качественного тенниса,

 

Именно , что БЫ !

То есть , если парни будут лупить по аутам и нудно "качать" , но сыграют пять сетов в течении шести часов , то это будет интереснее , чем красивые розыгрыши и точные обводящие удары больших мастеров , которые разберутся в трёх сетах за два часа ? Jedem das Seine .

 

Ну я же условно. Не надо буквально все понимать. Тут даже не важны конкретные персонажи. Важна суть.
И нет, я не в меньшинстве. Этот форум - не репрезентативная выборка ))
Послушайте спортивных комментаторов. Они всегда стараются придумать интригу. А работают они для зрителя. А во время выносов в одну калитку они сразу скучать начинают. Многие зрители канал переключают, когда все ясно уже в поединке, спать ложаться и т.д. По-моему, это очевидные вещи.

Уйдут Федали, придут новые звёзды. Роджер и Рафа тоже когда-то были ноунеймами. Да, такого доминирования скорее всего не будет. Но вряд ли за 10 лет у нас будет 40 разных победителей ТБШ. Так что свои великие чемпионы тоже будут. И на них тоже будет стадион битком. Теннис не с Федалей начался, не на них и закончится.

 

А я тоже вам говорю не про вынос, а по общий высокий уровень тенниса. С их уходом он резко упадёт, и вы будете довольствоваться что имеете. Зритель конечно же пойдёт.. Ему просто деваться некуда. Только наше поколение будет на это все смотреть без особого энтузиазма и вспоминать старые добрые времена, когда эмоции были выше прагматичного тенниса