К комментаторам

"Свисток" - для нас это бренд. Уважаемый.

 

Спасибо большое, Владислав. Надеюсь, что ещё не раз удастся вместе поработать)

 

Матч Арсенал-Челси работают Сергей Кривохарченко и Денис Казанский.

 

Первый матч Кубка Матч Премьер Спартак - Ростов будут комментировать Константин Генич и Денис Казанский.

 

Отличный дуэт.

 

Вот чем мне импонирует Станислав Минин, то это тем, что он не только способен оценить сложность технического исполнения того или иного действия футболистов, но и не настаивает на своём первом впечатлении, если оно оказалось не совсем верным. Вчера в матче Уэска – Атлетико, когда Арьяс в касание замкнул навесной пас Гризманна он воскликнул: "Как он попал?!" Из-за тумана было практически не разобрать какой сложности был завершающий удар, видно было только то, что Арьяс пробил без остановки мяча. Когда момент повторили из-за ворот, то стало понятно, что технически удар был не особенно сложным. Арьясу не пришлось подстраиваться под мяч, чтобы пробить подъёмом на силу, обязательно наклонив корпус, чтобы мяч не ушёл ввысь. На такие голы по встречному мячу мастак Суарес. Здесь же мяч шёл навесом точно на ногу и Арьяс просто подставил "щёку" даже не глядя на мяч. После этого Минин не изображал "голассо!!!", а говорил, что игрок пробил без остановки. Это действительно соответствовало истине.
Но одно пожелание от себя всё же осмелюсь озвучить. Большинство комментаторов не чувствуют зарождение опасного момента и реагируют только на завершающий удар или даже уже на его последствие, но Станислав уже обзавелся фирменным словесным штампом на такие моменты: "И вот он шанс!!!" Это действительно еще не опасный или, как говорил незабвенный Озеров, "острый" момент. Это только шанс, который Станислав никогда не упустит, но! Станислав! Повторить эту фразу за репортаж порядка двадцати раз это, на мой взгляд, некоторый перебор. Быть может можно как-то разнообразить?

 

Пирожков

 

большое спасибо.

 

@radioz Спасибо, я обращу на это внимание. Если часто, то, конечно, перебор.

 

Гаттузо сказал, что Игуаин не сможет сыграть из-за внутренних проблем, а вечером все сообщили, что Игуаин попрощался с командой.
Складывается такое впечатление, что эта информация прошла мимо Трушечкина сделавшего скучный матч ещё утомительнее.

 

Где Трушечкин, а где футбол?

 

А что за эхо такое , ощущение что Генич на весь стадион комментирует .

 

вроде Константин Михайлович говорил, что тут очень много технических особенностей. может и в этом тоже были проблемы.
всё-таки первая игра. завтра всё будет лучше.

 

Ювентус - Кьево работает Нобель Арустамян

 

в курсе - в курсе, в расписании уже давно написал.
вопрос по Эйбару с Эспаньолом...

 

Я комментировал. Но что вам даст это знание теперь, когда прекрасный матч сыгран, а вы его не посмотрели?))

 

Я в курсе, я в перерыве нашего матча включал трансляцию. зацепил 1й гол.
Ждём на Ювентусе, Станислав.

 

Очень интересные мысли С. Минина о работе комментатора. Думаю, Станислав не обидится, если я здесь выложу пост из его телеграмма:

Сегодня у финалистов конкурса комментаторов "Матч Премьер" начнутся баттлы. Чем не повод снова поговорить о профессии?
Совет начинающим комментаторам дать сложно. Во-первых, каждый работает в своей манере - и все они вполне легитимны. Во-вторых, никогда не знаешь, зачем человек идет в профессию. Может, он считает, что это прямой путь в селебрити, на вечеринки со звездами. Может, ему что-то и кому-то нужно доказать: друзьям, папе, себе. Может, он хочет разобраться в игре. А, скорее всего, он этого и сам не сформулирует.
Советов-рецептов нет. Можно только рассказать о том, что делаешь сам. Берете или нет - выбор каждого.
Сегодня - три момента.
Первый. Не нужно длинных предложений. Не нужно сложносочиненных предложений. Это не признак грамотности. Вы не пишете сочинение. Стенограмму вашего комментария не издадут в виде книги. И, самое главное, вы комментируете преимущественно для тех, кто видит то же, что и вы сами.
Живая речь. Слово, которое звучит только здесь и сейчас. Образ. Набросок. Не нужно искать синонимы. Не нужно громоздить прилагательные на существительные. Не нужно проговаривать очевидное.
Второй момент. Оценка. Здесь пути расходятся. Вам может казаться, что комментатор обязан вынести приговор - игроку, тренеру, судье, эпизоду. Если он этого не сделал, то он "не в теме". Он случайный человек в профессии.
Оценивать - можно. Оценки вызывают сильную реакцию. Зритель ведь тоже оценивает. И в этом он эмоционален. Вы либо полностью совпали с ним, либо нет. Как результат, и к вам у него отношение эмоциональное. Стойкое. Знак и градус могут быть любыми. Если вы идете в профессию, чтобы стать известным, оценки - скорый путь к славе.
Я стараюсь не оценивать. Мой подход - антропологический. Я пытаюсь разобраться в том, почему судья, игрок, тренер, команда в целом сделали одно и не сделали другое. Судейство - лучший пример. Я не вижу свою задачу в том, чтобы заклеймить судью. Мне кажется, что я справился с работой, если попытался проследить за его мыслью. Судья ошибается, интерпретируя. Из чего он исходил? Что именно он оценивал? Какая у него могла быть логика? В этом моя работа - рассказать. Здесь и сейчас, опять же. VAR, к слову, облегчил эту работу. Судьи теперь реже принимают окончательные решения, не видя эпизода.
Третий момент. Хвалить или ругать? Ста процентов того или другого не нужно. Я о балансе. А, точнее, об изначальной установке.
Комментарий можно построить на негативе. Вы и сами его, быть может, не заметите. Но вот началась игра, а у вас Иванов пробил плохо, защитник опять привез, этому не хватило техники, этот опять незаметен, тот никак не оправдает потраченные сто миллионов, к тому же тренер медлит с заменами, не понимает, что пора что-то менять, да еще и судья поплыл.
Это тоже путь к известности. Но я предпочитаю хвалить. Точнее, отмечать то, что мне нравится. Говорить об этом в первую очередь. Бывают, конечно, матчи типа "Фрозиноне" - "Аталанта". Там не за что хвалить "Фрозиноне". Но комментатор может хвалить "Аталанту".
Большинство комментаторов не знает футбол лучше футболистов и тренеров. Не смотрит на игру так, как смотрят они. С чего вы взяли, что тренер медлит с заменой, если вы не знаете, каков его план? С чего вы взяли, что игрок проваливает матч, если вам не известно его игровое задание? Кто вам сказал, что он незаметен, если вы смотрите на мяч, а не на футболистов без мяча?
Таких с чего - десятки, если не сотни. Выбирая "плюс", а не "минус", вы не садитесь в лужу. Точнее, садитесь реже. Хотя вас, может быть, не обсуждают в твиттере. И не выкладывают ваши перлы в Ютьюбе.
В конце концов... Я всегда думаю о том, что не сидел бы у микрофона, если бы все эти люди, которые привозят, плывут, не отрабатывают миллионы или медлят с заменами, свое дело не делали.

 

Да-да. Тоже читал этот опус Станислава в Телеграме вчера. Мысли очень схожи с моими.

Весьма не люблю когда комментаторы работают только от критики - это ж проще... Сейчас я футбол смотрю несколько меньше, но много баскетбола. Вообще, не понимаю зачем акцентировать внимание на промахах игроков (тем более, выдавать уникальные перлы про "кирпичный завод" и т.д.) а уж анализировать игру на основе одной статистики... Задачи и функции игроков разные (это в любом командном виде спорта) в зависимости от установки тренера на матч и прочих других факторов, а когда комментатор оценивает игру по количеству точных передач на партнёра, точных прострелов в штрафную или процента попаданий из-за дуги... становится грустно, на самом деле. Надо иногда и на поле/паркет смотреть, а не только в статистический протокол и на его основе делать выводы. Игрок может много промазать по кольцу, зато хорошо сыграть весь матч в защите и в статистике этого не будет, зато он поможет команде победить или сократить разницу за отведённый ему отрезок. В подобной статистике никогда идеальных цифр не будет (особенно меня умиляет напор на точность ударов/бросков футболистов с хоккеистами, забывая что вратари есть, вообще-то...). Потому, складывается такое ощущение, порой, что комментаторы (особенно, молодые) пытаются придти в профессию, поиграв вдоволь в NBA Live или FIFA любого года издания... Там, да, игроки не устают (хоть, и можно выставить такую опцию ) и всё идеально, но в реальном спорте всё, мягко говоря, сложнее... В футболе можно помогать не только забивая мячи или отдавая голевые передачи, а и позиционно мяч отобрав, например, и организовать этим самым хорошую атаку для партнёров (пусть, и не всегда заканчивающую голом) - всё это можно увидеть, если внимательно смотреть на поле, а не в заранее подготовленные данные для работы или отвлекаясь на сторонние темы (хотя, в футболе это тоже нужно, ибо сама игра весьма неровная по темпу, но всё хорошо в меру).

При том, я не утверждаю что, непременно, хороший комментатор должен быть, в прошлом, игроком - это бонус, но который не даёт тебе козыри сразу. Игроки - они тоже люди разные... и получиться может по-разному, если они захотят комментировать. Не все из них могут нормально сформулировать свои мысли. Особенно, наблюдаю, что у нас с этим проблемы, как раз, у футболистов... Не у всех, конечно (Константин Генич - приятное исключение, например), но у многих именно так. Баскетболисты или хоккеисты, скажем, куда лучше могут что-то связное сказать по игре, даже по горячим следам. Возможно, потому что они чаще общаются с тренерами по ходу игр, а футболисты только в перерыве... но, думается, далеко не только в этом дело.

Извините, что длинно, но... вот так. Навёл меня Станислав на мысли, которые давно посещают.