Это форум абонентов НТВ+ и для абонентов НТВ+... и к официалам из компании НТВ Плюс никакого отношения не имеет.
Для работы форума в Марте-Z недостающие финансовые средства составляют сумму в размере 22000 руб. Cпонсоры форума в Марте-Z 6 человек.
Спонсоры форума в Марте-Z
daimio, raty, dvinov07, TumanchiK, GNI, radioz
×
  1. На форуме реализован механизм Внесения пожертвований. Просим обратить внимание.
  2. Просим обратить внимание на тему "О Финансировании нашего форума".
    Скрыть объявление

Свисток

Тема в разделе "Футбол", создана пользователем Baturin, 15 авг 2016.

  1. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    Доброе!:ivictory:
    Да всё тот же остался обыватель!!! Тот же!!! Отдельные любознательные индивидуумы (а их единицы) были всегда ...:iapprove:
    А что нужно обывателю?! Да всё верно - ему нужна "справедливость"!!!
    Но "справедливость" правильная нужна, а правильная "справедливость" это когда только в свою сторону!!!:ismile:
    :idelight: И не важно в каком виде она будет подана ему на блюде, по Правилам футбола,по трактовкам, по нашим рекомендациям,или евро-рекомендациям :ilaugh:
    Обыватель то и Правил игры не знает, но "его","свои" правила всегда у него в голове:ilaugh:
    Любой же обыватель,знает как красиво-правильно играть в футбол,как правильно тренировать, и конечно как правильно судить!!!!:ilaugh::ifacepalm:

    Как то так коротко. Ну или как то так:ismile:
    Хорошего дня, любознательному индивидууму!!!:ivictory:
     
    Последнее редактирование: 26 апр 2017
  2. пенс

    пенс Участник

    Доброе утро. Повторяешься. И ошибаешься. Обывателю в первую очередь нужна стабильность. Даже такая, когда его стабильно водят за нос. Лишь бы выглядело правдоподобно.
     
  3. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    Да,а иначе никак!!! 1000 раз это буду повторять-писать,если нужно:ismile::ivictory:
     
  4. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Конечно фамилии. Вы ведь упрекнули конкретного человека в отсутствии должного профессионализма.
    А для свободы выбора назовите две-три фамилии.
    В вашем понимании - настоящих профессионалов, не отягощенных поддержанием баланса между чисто профессиональным и, куда ж от этого деться, сермяжным житейским, связанным с их нынешней деятельностью, интересом.
     
    Последнее редактирование: 26 апр 2017
  5. Иван Св

    Иван Св Участник

    обывателю нужна правда. и открытость. честность в конце концов. а когда слабого постоянно нагибают в угоду сильному и все это видят то и возникают вопросы. пришел бы главный по тарелочкам и бахнул бы фактами. типа, вот Еськов, а вот "евро рекомендации". всем понятно? поэтому Еськов - молодец. ну или не молодец. нет времени? хорошо. лично я готов подождать ради истины. и еще. меня терзают смутные подозрения, что Еськовым в похожей ситуации "евро рекомендации" были бы применены к игроку Зенита. и мне, кажется не меня одного. поэтому и вся ситуация. аминь.
     
  6. Vlad

    Vlad Опытный

    Со стороны игрока не вижу умысла вообще (это игровой эпизод), другое дело, ему не повезло, он не попал по мячу, как это интерпретируется с точки зрения судейства для меня вопрос. Но думаю не карточка точно. Вопрос один, с точки зрения судейства, является ли ударом по мячу такой удар?
    Если является, то нет нарушений, если это не фиксировать как удар, то можно конечно дать штрафной.
     
  7. Trufanov

    Trufanov Оратор

    По мне, это "классический" случай, когда "происходит контакт с мячом, но игрок движется на большой скорости и без учета потенциальной опасности для соперника". Плюс,как любит говорить, по-моему, Баскаков, "нехорошее направление стопы", то есть стопа "открыта" и направлена шипами в соперника.
    По моему мнению, это твердая желтая карточка.
     
    пенс, Вячеслав, radioz и 2 другим нравится это.
  8. Vladimir

    Vladimir Новичок

    Будогосский, Калошин, Бартфельд...Достаточно? Или перечислить всех, кто приглашается в программу в качестве эксперта и имеет непосредственное отношение к судейскому цеху?) С таким же успехом можно пригласить любого участника данного форума и пусть он выскажет свое мнение по всем эпизодам. Нужно не мнение, а квалифицированное заключение эксперта согласно букве футбольного закона. Щербаченко судья или в прошлом им был?! Если Вы заступаетесь конкретно за Щербаченко, то не стоит) У меня ничего личного к этому эксперту нет. Я только о том, повторю снова, чтобы судейство в специальной, тематической программе анализировали профессионалы из этой отрасли футбола, а не тренеры, игроки и т.д. Тем более, что в минувшем туре было огромное количество спорных моментов, требующих именно современной трактовки, согласно последним рекомендациям УЕФА. Один эпизод со второй желтой Бикфалви чего стоит, а гость (ой, простите, эксперт) заявляет, что там и нарушения не было вовсе...Вспомните момент, например, с удалением Гранквиста в матче "Ницца" - "Краснодар". Там и вовсе удаление было. А ведь программу смотрят и просто боелельщики и для многих мнение приглашенного эксперта является истиной.
    Вы отлично понимаете, о чем я, тем не менее упорно пытаететсь меня в чем-то уличить и упрекнуть, даже несмотря на то, что на этом форуме многие согласились с моим мнением)
     
    Последнее редактирование: 26 апр 2017
    Вячеслав, cherrys и sergeybar нравится это.
  9. Vlad

    Vlad Опытный

    Спасибо, пересмотрел эпизод. Немного по другому увидел его. Разделил на две фазы, первая - неудавшийся удар внизу, вторая - выставление ноги. Но до сих пор считаю, что явного умысла навредить нет. Игровой эпизод. Другое дело, обратил внимание на стопу, соглашусь, она открыта, развернута шипами в сторону ног игрока Урала. Но и это интерпретирую как защиту от столкновения. Ещенко хотел предотвратить стык, сделал это машинально. Хотя, можно усмотреть и опасную игру шипами. Да, все-же он мог не разворачивать так опасно стопу. Есть в этом элемент агрессивной защиты, хотя и без явного умысла. Наверное все-же желтая.
     
  10. Vlad

    Vlad Опытный

    А вот по скорости здесь трудно по картинке увидеть, нужно смотреть в меньшем масштабе видео. И еще вопрос, если бы он зацепился за газон и ударил по мячу, вполне мог скорость этим самым немного сократить. Все-же скольжение было, а в начальной фазе скольжение всегда увеличивает скорость игрока.
     
  11. ais

    ais Участник

    "В случае с первым голом Бухарова момент выглядел так. Нападающий бежал к воротам. Смотрел на мяч. Примерно туда же смотрит и судья, при развитии фланговой атаки. Затем нападающий оказался первым на мяче и забил гол ... ... За что наказывать Бухарова я не вижу, т.е. за просто за гладкий бег. Не вижу нарушения" © Вилков

    Это шедевр. Видит куда смотрит Бухаров, но не видит, как тот, попросту, пробегает по Таски и хватает его рукой. Гладкий бег...... :ilaugh:

    "Если бы он (мяч, прим.) не коснулся руки (Бухарова, прим.), он бы ему попал в рёбра, скажем так, т.е. это не является увеличением площади своего тела и, ну абсолютно нормальный эпизод, скажем так, характерный для попадания мяча в руку. Ну, соответственно сильный удар, соответственно..., т.е. ну, в данном эпизоде я не вижу оснований для назначения 11-метрового " © Вилков

    Когда второй раз произнёс слово "соответственно", видимо хотел добавить, что игровое расстояние было маленькое - меньше положенных 9 метров. :ilaugh:

    Вот картинка практически с ракурса Вилкова. Какие рёбра закрывает Бухаров? Кто то ещё видит?

    Бухаров. Рёбра.gif

    "Ну и момент с Азмуном. Значит такой, скажем пограничный момент. Дискуссионный, да? Где, вообще, я давал фол на толчок в спину и, ну даже, если там посмотреть повнимательней, я не хотел даже жёлтую изначально давать. Но потом подумал, что где-то наверно, может быть, характер этого толчка был грубоват и он вытолкнул его (Таски, прим.), ну там практически за поле. Поэтому я решил дать жёлтую карточку. И то, что было там внизу, наверное, в ногах, наверное ни кто, ни кто увидеть не смог, ни помощник, ни резервный. Наверное, только вратарь Артём Ребров мог мне, что то там, вразрез, увидеть, что то подсказать. Поэтому, то, что произошло в ногах я даже ну, скажем так, не видел... ... Бла-бла-бла... ...похожие эпизоды... ...рекомендации УЕФА..." © Вилков

    Вот три картинки в хронологическом порядке.

    "Толчок". Вилков, где-то там, вдалеке, за Азмуном, и за Ерохиным (в кадре не видно).

    Азмун. Толчок.jpg

    Затем "то, что было там внизу, наверное, в ногах". Вилков там же, за Ерохиным (появился в кадре)

    Азмун. Голеностоп.jpg

    И, наконец, появление Вилкова в кадре, когда эпизод практически завершился.

    Азмун. Вилков в кадре.jpg

    Вот, вполне допускаю что, "то, что произошло в ногах" Вилков "даже ну, скажем так, не видел". Но возникает другой вопрос, а как он толчок то разглядел? Удивительное свойство зрения. Когда всё на ладони – не вижу, а когда два игрока всё закрывают – вижу, правда, частично. И зачем говорить про "Еврорекомендации", если всё-таки "то, что произошло в ногах" "даже ну, скажем так, не видел". :ifacepalm:

    P.S.
    Интересно, Реброву снизили оценки на ККК или нет, за то, что мог "что то там, вразрез, увидеть, что то подсказать", но не подсказал. :ithinking::ifacepalm:
     
    Leo_skO, vitaly84sm, Trufanov и 2 другим нравится это.
  12. Trufanov

    Trufanov Оратор

    То есть у первых двух вы не видите конфликта интересов? Ну, вам виднее.
    В трактовках Щербаченко не услышал откровенных ляпов. Они основаны на последних рекомендациях УЕФА. Или у вас есть "самые настоящие" рекомендации? Они не тайна за семью замками. Легко ищутся в сети.
    В эпизоде с Бикфалви нарушения не было.
    Удаление Гранквиста справедливо.
    А защищаю я не конкретно Щербаченко, а такое снисходительное отношение к футбольному профессионалу. Или надо иметь судейскую категорию, чтобы понять, что не Бикфалви играл в ногу Смольникова, а Смольников попал по стопе Бикфалви?
     
    пенс и Vlad нравится это.
  13. cherrys

    cherrys Опытный

  14. Vladimir

    Vladimir Новичок

    Это Ваше личное мнение. Мое мнение я уже высказал.
    Футбольному профессионалу? Так никто и не спорит. Футбольному, но не судейскому...
    Не было нарушения...?) Пусть будет так (по Вашему мнению).
    На этом и закончим)
     
    Вячеслав нравится это.
  15. Trufanov

    Trufanov Оратор

    @cherrys
    А у тебя нет общего плана с этим эпизодом?
    Судя по протоколу никаких санкций к Ещенко.
    Посмотреть бы, где и что арбитр в это время делал.
     
  16. cherrys

    cherrys Опытный

    Вот последний кадр с камеры общего вида
    http://radikal.ru/users/spart16-17#alb=&img=6154669680
    Дальше они перешли на офсайдную камеру среднего плана
     
    Trufanov нравится это.
  17. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    А про умысел никто и не говорил, с умыслом это красная))) А случайность это жёлтая))
     
  18. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    Не имею никакой судейской категории,но я вижу всё наоборот!!! Эрик не прав!!! Хоть убей меня))))
     
  19. Trufanov

    Trufanov Оратор

    Спасибо, вроде бы и контролировал арбитр этот эпизод, ничего другого, заслуживающего внимания, нет на это момент времени.
     
  20. Вячеслав

    Вячеслав Цезарь

    Зачетный разбор от болельщика!))) мы и слышим все по разному))) какая же классная это игра футбол!!! Смотрим и слышим вроде одно и то же, а видим и понимаем всё так как хочется нам)))
    Здорово!!!)
     

Поделиться этой страницей