Свисток

Будь добр обосновывать свое мнение. Подобные посты-лозунги здесь удаляют.

 

Общий план сделан центральной камерой. Если мы не видим на этом плане наклона, то это означает лишь, что этот наклон идет как раз по оси центральная камера -- защитник.
Если забыть про геометрию, т.е. про то, как строилась голубая пунктирная линия, на которую падает проекция плеча, то все равно остается хороший ориентир -- расстояние от проекции плеча до ступни.
Если мы продлим, как я сделал по твоему предложению, проецирующую прямую, то расстояние от проекции до стопы увеличится и не будет соответствовать тому расстоянию, которое видно на общем плане.
Там проецирующая прямая (синяя линия) проходит очень близко к ступне.

 

Можно просто признать сложность момента и ошибку судейской бригады (кстати Еськов признал офсайд ) а не говорить эту ерунду про правильно забитый Данни мяч .Кстати до офсайда было нарушение правил с которым согласился Баскаков.
Вот такое мое обоснование

 

Совсем другое дело...)

 

Что это если не истерика?

 

Разве? Мне казалось, что Данни.
Проблема, о которой вчера говорил Баскаков, о неумении в рапорте изложить суть игровой ситуации судьями (или инспекторами?), к сожалению, наличествует и в изложении решений ККК. Я не знаю причину проблемы. Домыслы строить не хочу.
Но нужно сильно "постараться" изложить эпизоды с Нету и Данни так, чтобы оставить в недоумении (мягко сказать) большинство болельщиков.

 

Кстати, вчерашняя часть программы, про инспекторов, мне очень понравилась, инспекторы это ведь совсем невидимая часть судейского айсберга))))

 

Согласен полностью! Если инспектируют до 70, когда последний раз участвовал в семинарах или сборах по новелам правил и трактовак! Натану, по его словам присылает UEFA, Везет тем, кто в теме, работая в Федерациях или школах арбитров. Глобальная проблема : а кто оценивает и как? Средств на обучение нет, а надо регулировать процесс! ХЗ?!

 

Сицилийцы не согласны. Сам спрашивал. Они говорят, что мафия в Неаполе. Там стреляют, а у нас в ПалЭрмо (так они говорят) просто порядок.

 

Германия - Англия. А мне кажется чистый пеналь! Вратарь в мяч не сыграл, а нападающего сбил.

 

Не сбил,это точно) сбивают не так) но момент интересный,однозначно))

 

Лишил нападающего явной возможности забить гол. Так вас устроит?

 

Это совсем не то) и не так) мяч уходит в сторону от ворот к лицевой) это жёлтая, в крайнем случае и в теории) а на практике мы видим "продолжить" игру))

 

Вот в раньшее время были бомжи, так бомжи!
Глыбы!
Михаила Самуэлевича хотя бы вспомнить.
Человека без паспорта.
А нынешние...

 

Ага, ну давайте сейчас прибегать к высоким технологиям, измерять скорость движения мяча к лицевой и скорость нападающего. Гадать догнал, или не догнал бы мяч нападающий. Очевидный контакт вратаря с нападающим, вследствие чего падение последнего, гораздо более очевидное, чем падение Дзюбы от контакта с защитником. На практике, в России это – пенальти, в Европе – нет. ( Как пример, пенальти на Паршивлюке в матче с ЦСКА пару лет назад)

 

Футбол контактная игра) и не каждый контакт это фол) кто то поставит за такое пенальти,кто то нет) человеческий фактор) так было и так будет всегда))

 

Варди сам наткнулся на Тер Штегена , какой пенальти?

 

Ну-да, ну-да, кто-то свистнет офсайд игроку, находящемуся на своей половине поля, а кто-то не свистнет там, где офсайд действительно был и совсем не важно, что после этого был забит гол – ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР! Кто-то поставит неочевидный пенальти, а кто-то не назначит очевидный. А потом кто-то выигрывает ЧМ и ЧЕ, а кто-то курит кальян и пьет шампанское в Монако! Вы хотите, чтобы так было всегда?!

 

В таком случае Дзюба сам споткнулся об Беляева!

 

Беляев с Дзюбой в обнимашки играли ,а тут Варди проталкивает мяч и врезается в уже лежащего вратаря .