Свисток

А Правила игры нужно хотя бы открыть раз каждому, и просто их прочитать)) тогда я уверен у многих будет совсем другое мнение о работе судей))

 

Не стану дальше продолжать спор. Очевидно, что ты не желаешь исправиться.)

 

Обычно те, кто их не читал или читал по диагонали, считают, что в правилах есть ответы на все вопросы.
Впрочем, в остальной жизни также .

 

Ну, а что вы хотели? Не читал, но осуждаю!

 

Так футбол это жизнь!!!! А у жизни разве есть точно прописанные правила?

 

Я вот тут, что подумал. Еще совсем недавно букмекеры давали 85% на чемпионство "Спартака". Кто подскажет, а какой коэффициент (в среднем) сейчас?
Рассмотрим гипотетическую ситуацию: "Спартак" не может выиграть чемпионат, ибо букмекеры вышли на нужного судью (судей)................. Не хочу бросать тень на плетень, я не верю в разговоры о продажности судей, но ГИПОТЕТИЧЕСКИ.............
Какой суммой буки могут "рискнуть" чтобы сорвать большой куш? И могут ли они вмешаться? Или же они честнее наших судей?

 

Букмекеры всегда в плюсе на дистанции)) и плюс этот хороший))) зачем ещё делать какие то движения?

 

РФС: футболист "Зенита" Данни без офсайда забил гол в ворота "Арсенала"
Арбитр Алексей Еськов правильно засчитал второй гол футбольного клуба "Зенит" в ворота тульского "Арсенала" в исполнении Мигеля Данни, потому что офсайда в этом эпизоде не было. Такое решение в среду вынесла Контрольно- квалификационная комиссия Российского футбольного союза (ККК РФС), о чем сообщил председатель комиссии Андрей Бутенко.

На графике офсайд примерно в 25см
http://radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151451569
СЭ почти также оценивала офсайд -- 20-30 см.

 

Наверное, комиссия смотрела на смартфоне у Баскакова .
Интересно, что ничего не сказали о более раннем нарушении питерцев, о чем мы говорили с @Вячеславом, и что расценил как нарушение и Баскаков в Свистке.

 

В связи с появлением новых видеоматериалов по реконструкции эпизода на 7-й минуте (вопрос о том, было ли взятие ворот "Амкара"), в повестку дня был включен вопрос о повторном рассмотрении момента.
Это произошло в связи с обращениями футбольного клуба "Зенит", Департамента судейства и инспектирования РФС, Департамента профессионального футбола РФС.
Первое решение: по новым видеоматериалам невозможно определить, пересек ли мяч полностью линию ворот или нет.
Второе решение: помощник арбитра Ринат Деушев, допустив грубую ошибку в выборе позиции, не зафиксировал офсайд у игрока "Зенита" Нету в простой игровой ситуации.

Локомотив-Спартак.

4-я минута. Судья Михаил Вилков правильно не назначил пенальти в ворота "Спартака" в ситуации с падением Ари в штрафной площади.
18-я минута. Ассистент судьи, Антон Аверьянов, ошибочно зафиксировал офсайд у игрока "Спартака" в простой игровой ситуации.
23-я минута. Судья Михаил Вилков ошибочно не назначил пенальти в ворота "Локомотива", когда Кверквелия нарушил правила на Зе Луише.
26-я минута. Ассистент судьи, Антон Аверьянов, правильно зафиксировал офсайд (у Зе Луиша) и отменил гол в ворота "Локомотива".

Крылья-Ростов.

30-я минута. Судья Александр Егоров ошибочно не наказал второй желтой карточкой футболиста "Ростова" Ерохина.

 

Соглашусь с комиссией, корпус, опорная нога у Данни были за линией офсайда, там все решала миллисекунда, "выпадающая" нога Данни схлестнулась с "приставляющей" ногой защитника Арсенала в этой миллисекунде. Да, формально повод был остановить игру, но этот повод нужно зафиксировать. Сколько бы судей из 100 зафиксировали здесь офсайд, думаю около половины в лучшем случае, а это значит вероятность 50%. Если каждый второй мог ошибиться, то и санкции за такую ошибку должны быть несерьезные.

 

Нужно нам срочно предложить РФС услуги форума по графическому анализу .
Заодно и проблему финансирования решили бы .
Не, ну, если и второй раз не определили, что мяч пересек линию ворот Амкара.
Хорошо, что про офсайд Нету вспомнили.

 

ККК РФС это кучка слепых не пора ли их сдать в архив.

 

My life My rules!

Источник: http://vse-frazi.ru/frazy-raznye/my-life-my-rules-istoriya-frazy.html Блог о Фразах и Цитатах © Vse-Frazi.ru

 

Посмотрел Свисток, там Баскаков про эпизод с ЗеЛуишем в штрафной зоне говорил.
Баскаков видел в этом эпизоде скорее нарушение, чем нет. Определил толчок в спину, увидев движение в спину руки защитника Локомотива.
Есть мнение у меня, что это же движение можно трактовать как просто опора. Да, рука защитника Локо двигалась от него, но давайте представим такую картину:
защитник Локо, опускаясь, упирается в спину ЗеЛуиша, тот, ощутив давление на спину рукой, начинает падать, что делать защитнику в такой ситуации? Убирать руку в опоре, чтобы продемонстрировать, что он не толкает,
так это может быть и не просто в динамике. Опорная его рука дальше продолжает движение, но уже соприкасаясь со спиной и вместе с ней. Пойми тут, защитник толкает, или нападающий падает?
Лично больше склоняюсь к тому, что нарушения не было, поскольку правая нога ЗеЛуиша неестественным образом стоит на месте, он как-бы делает её заранее опорной, чтобы было вокруг чего развернуться и сложиться.

 

Как ты и советовал, сместил проекцию на 1мм ниже.
http://radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151637596
Получился офсайд примерно 15см.
Но такое смещение выглядит не очень хорошо. Получается, что защитник заваливается слишком сильно вбок. А главное, проекция плеча уходит очень далеко от ступни, что не согласуется с тем, что мы видим на общем плане
http://radikal.ru/users/zenit16-17#alb=&img=6151559186
Здесь же видно, что проецирующая плечо линия (синяя) проходит совсем рядом со ступней.
Кстати, СЭ оценил офсайд в 20-30см.

 

Толчок они (ККК) увидели
http://radikal.ru/users/16-17_20t_Loko-Spart#alb=&img=6151326904
а шлагбаума Таски что, не было?
http://radikal.ru/users/16-17_20t_Loko-Spart#alb=&img=6151311627
К сожалению, этот эпизод в Свистке не разбирался

 

о чём тут вообще говорить можно?!
разве это не мафия?!
позор какой....весь мир видит 20-30 см "вне игры" ну или 15 см (как некоторые тут намерили), а этому КККК пофиг, лишь бы своих прикрыть!
вот Зениту официально и разрешили забивать голы с нарушением правил, это революционное решение, никогда такого не было!
Закон, есть закон, но бомжы - вне закона!

интересно болельщикам Зенита не противно?!
Если бы такое приняли в отношении Спартака, в смысле, так бы отмазывали, Спартак забил гол с нарушением, а сказали бы, что всё ок... мне бы было очень противно и неприятно.

а ещё вот, классно, нужный повтор был только у Баскакова в телефоне, а простые смертные этот повтор нигде не нашли, не видели.

Стыдно за судейство! Даже в 90-е такого бреда не было! Позор!

 

Спасибо! А вот как по мне, так проекция теперь выглядит идеально.
Вот вглядись в общий план: совсем нет такого фронтального наклона корпуса. И теперь ему соответствует новая проекция.

 

Возражаю!
Мафия на Сицилии... А у нас здесь - бандитизм. От слова "банда". Можно сказать и так: организованная антиспартаковская судейская преступная группировка.
Далее... Весь мир? В Австралии тоже все видели 30 см. и негодуют? И на Филиппинах и Папуа?
С бомжами опять таки: бомжи, конечно, бомжи. Но такие же граждане, как и ты. С такими же правами. Т.е. в правовом поле. Не гони пургу про "вне закона"...