Rolex Shanghai Masters 2018

Ну раз уж о проблемах речь зашла...
Твоя проблема в том, что "общение на интересную тему" для тебя - это не обсуждение предмета дискуссии, а обсуждение мнения собеседника о предмете дискуссии. Для меня такой подход не просто скучен, он мне где-то даже противен.
По мне должно быть так:

- Я вижу ситуацию так-то и так-то. Я думаю то-то и то-то.
- А я думаю иначе. Так-то и так-то.

А в диалогах с тобой получается так:

- Я вижу ситуацию так-то и так-то. Я думаю то-то и то-то.
- Нет, ты неправильно думаешь. Такой подход неверен. Так думать нельзя. Надо вот так.

Поэтому не вижу смысла продолжать это "общение на интересную тему". Я о себе знаю гораздо больше тебя. А если потребуется узнать ещё больше, обращусь к психоаналитику ))

 

Я привык, когда человек чем-то аргументирует свою позицию, а не говорит "хрен его знает" и просит это не оспаривать. Привык соглашаться остаться при своих или даже признавать правоту собеседника, когда вижу реальные доводы против своих, а не "мы не знаем, как бы было".

 

Я привёл доводы. Только не в пользу одного из сценариев, а в пользу того, что этих сценариев множество, и называть какой-либо из них наиболее вероятным нет никакого смысла, потому что данных для этого ровно ноль.
Мы ведь говорим как бы о параллельной реальности. Поэтому использование данных из нашей реальности я считаю некорректным. Если бы все трое начали с нуля, любой возможный сценарий равновероятен. Это мой взгляд на обсуждаемый вопрос. Я уже понял, что у тебя другой. Можешь не повторяться ))

 

Эта параллельная реальность по многим параметрам случилась в реальной. Ладно бы мы еще пытались понять, как Рокки Марчиано дрался бы с Али...

Жаль, что я так и не услышал почему. Просто из интереса.

 

Ну я-то так не считаю. Я считаю, поменяв начальные условия входа в карьеру, мы полностью меняем ход событий. Все, что произошло в нашей реальности, было при других вводных.

Я сейчас кину кубик. Какая цифра выпадет? Проанализируй и приведи аргументы ))

 

Пусть лучше угадает число , куда шарик упадет ! Тогда возьму его с собой в одно место...

 

На самом деле можно легко избежать перехода в параллельную реальность.
Можно просто поставить вопрос по-другому. Взять всех троих в своей лучшей форме. Точнее взять лучший теннис каждого из них. Представить, что каждый будет показывать его, допустим, пять лет без спадов и травм. То есть каждый выдаст свой лучший сезон пять лет подряд. И порассуждать на тему, кто что выиграл бы на этом отрезке.

 

Повторяю ещё раз, если бы Агасси с Питом видели перспективу в противостоянии с Роджером они бы продолжали играть и играть. Особенно Андре. И, если бы Роджер не видел перспективы выигрывать турниры и осуществлять задуманное - он бы тоже ушёл давно. Неужели это не понятно? ) Он же видит, анализирует, что ничего не изменилось, кроме одного, ухудшения его физического состояния, что естественно. Но! Даже при таких исходных данных он берёт титул ТБШ. И это ненормально. На то он и феномен. Такого больше не будет - никогда.
Поверьте, уйдёт Роджер и эти, которых он поднял на такой уровень, всё вернется на круги своя. Чтобы там не сделала медицина и тд, есть физиологический возраст, спортсмен его использует и потом постепенно отходит, сходит со сцены. А только тогда когда появляются такие как Роджер и сестры Уильямс - меняется система координат. Спортсмен не останавливается, всё время идёт вперед, ведь надо хоть что-то дельное выиграть. Я опять про планку. И от этого и возрастает средний возраст игроков. Это вынужденная мера, а не только проделки медицины.
Вот что я для себя подметил(в тетрадку) после просто ошеломляющего отрезка сезона в 2017 году, когда Роджер выиграл 3(!) подряд крупных турнира(АО, ИУ, и Майами) в свои неполные 36 лет.
Про игру Роджера, отчего он стал опять выигрывать. В целом ничего ведь не изменилось, да, в свои 36 лет менять что-то кардинально - это бессмысленно и глупо. Но, есть некоторые моменты на которых и стоит обратить внимание.
1. Это его бэкхенд. Он довёл его почти до совершенства. Правда, он мог бы это сделать и раньше, но ему(как мне казалось) всегда мешала это сделать его пресловутая спина. Хроническая. Поэтому он там что-то пытался улучшить, но в итоге ничего определенного не изменялось. И вот идеал был достигнут в начале этого сезона(2017). Как хочет ведь бьёт Роджер слева, из нового - это бэкхенд кроссом. Да, он у него и раньше был, но сейчас он бьёт его не на силу, а как бы бабочкой что ли. Короче, получается вообще выбивающий удар. Даже левша Надаль не смог ничего сделать против этого приема швейцарца в течении трёх встреч, которые она провели в начале этого сезона. Каждый раз попадался испанец и мяч пролетал мимо его носа или вообще далеко от него(получался слишком косым этот удар). Самый показательный - это финал АО. Если коротко - одной левой выиграл тот матч Роджер у Рафы. Одной левой. )
2. Это его вторая подача. По-мне это лучшая в туре. Но он его ещё и улучшает, подчищает. Особенно это неприятно игрокам с маленьким ростом которые, он у него сильнозакрученный и от этого он высоко отскакивает и с диким вращением. В следствии этого большинство игроков его не могут принять, мяч просто-напросто не сидит на ракетке.
На этой неделе очень хорошо принимали его вторую Кирьос и Бердых(это имеется ввиду Майами 2017). Сначала Томас. Высокий чех принимал на самой верхней точки и обратно забивал как гвоздик. И Роджер терялся. Но он на то и Роджер, что всё время на корте думает. И он начал запутывать чеха, то сильно подаст, то мягко и тд и тп. Сломал. Особенно эти запутывания были заметны во встрече с молодым и задорным Ником Кирьосым. Как он задолбал австралийца. То в тело, то вдруг вторую плоским ударом, то вообще коротким, мягким и тд и тп. И опять ведь сломал соперника.
3. Это его прием. Как известно этот атрибут игры никогда не был его коньком, но и сказать, что он не умел и не умеет принимать - тоже не правильно. А тут ещё и новшества появились. Это авантюрное движение к мячу, когда он доходил почти до хавкорта на приеме. Правильно, не часто применял, но когда надо срабатывало. Чего стоит один эпизод в матче с Б.Агутом, когда он уступив свою подачу, сразу же выиграл у игрока 20-ки под ноль. Как под заказ. Не оставил никаких шансов своему сопернику. Если брать в целом, за эти игры, в процентном соотношении у Федерера выросла в разы прием подачи. Тут тоже не мало зависит от состояния спины. Если он не беспокоит, приемы, особенно с бэкхенда шли на ура.
4. Это постоянное стремление(не смотря на свой возраст) ускорить игру. Молодые в шоке, они просто не успевали. Ведь проскакивали удары с лёту почти с задней линии. Опять, если привести в пример - это его матч с Бердыхом на АО. Томас как в парилке побывал в той игре. )) Да, он и раньше этим и отличался, что переламывал своих соперников, больше выигрывал и больше ошибался. Но до этого момента это чуть ушло, он стал осторожным, а тут...
5. Ну и последнее - это огромный опыт, который нет ни у одного находящихся в туре сейчас теннисистов. Через какие моменты он выходил победителем. Это всё откладывается, и в нужный момент он как будто открывает этот сундучок тайн и берёт оттуда то что нужно в конкретный момент игрового времени.
Конечно, одним только опытом нельзя выигрывать столько титулов и тд и тп, но наличие этого это не всё равно в плюс, а не минус. Вспоминается финал Уима 2009 года когда он сражался с Энди Роддиком. В великолепной форме был тогда американец. Подача. Ах! Ну всё шансы, чтобы взять второй титул ТБШ и какой, сам Уимлбдон. Вот тут вкратце о об этом матче. Я с эти автором полностью согласен. Один из лучших матчей ТБШ. Игра Энди на траве - точно.
Федерер-чемпион Уимблдона - Уимблдон 2009 - Теннис - Eurosport

Резюмирую. Как не крути Федерер великий игрок, феномен. Лучший из лучших. Наверное лучший игрок за всю историю тенниса.

 

Это и есть иная реальность.) Только ты понимаешь, что порассуждать можно. Сопоставив все плюсы и минус каждого. А у Шайтана инфы обо всем этом нет. Только кубик.)

 

Ты правда не видишь разницы?
В одном случае мы берём реальных состоявшихся игроков в своём лучшем состоянии. А в другом - мы только предполагаем, какими игроками они стали бы, начни они свои карьеры в других условиях.

 

Я понимаю вашу идею, но не верю в то, что она отражает истинный порядок дел.
По мне очень наивно думать, что Агасси и Сампрас завершили карьеру из-за страха перед Роджером и уверенности, что больше ничего не выиграют. Так бы поступили не опытные профессионалы и великие чемпионы, а какие-нить сопливые пацаны в онлайн-игре.) Сначала возраст и здоровье. Потом страсть и любовь к игре вместе с заботой о деньгах. Профи руководствуются прежде всего этим, когда думают о завершении карьеры.

Перспективы выигрывать-то есть. Но только не напрямую у Рафы и Ноле. У них он не может выиграть уже 8-10 лет. В связи с этим я не вижу ничего запредельного в том, чтобы выносить марреев и чиличей. Встает естественный вопрос - почему ту самую парочку не может?

Откуда вы знаете, будет или не будет? Вы же не бог. Давайте дождемся развязки. Я не верю, что уход Роджера с орбиты вызовет обрушение уровней. Конечно, сам тур потеряет в качестве. И возможно Ноле и Рафе будет легче, зная, что одним великим соперником теперь меньше. Но у них самих останутся невыясненные отношения и годы рубилова впереди. Вы уверяете меня в своем, а я верю в то, что и Рафа и Ноле превзойдут Федю по всем параметрам. Как сам Федя превзошел, казалось бы, незыблемого Сампраса.)

Не сердитесь, но кое что изменилось. Ноле устроил себе отпуск с травматическим осложнением.) Хотя соглашусь, что с Рафой у Роджера в последнее время дела стали куда лучше.

Уважаю вашу любовь к Роджеру. Сам его люблю. Но я вам тоже могу расписать такое про Новака. Перечислю коротко, в чем Ноле лучше. Игра на приеме, бэкхэнд, психология (в том числе игра против толпы), сбалансированность в игре (между атакой и защитой) и универсализм по покрытиям, движение, выносливость. Минусы: смэш, хотя он его подтянул, раньше был кошмар и вообще удары с лета. Порой недостает мощи в форхенде, хотя мяч летит точно. Иногда он из-за этого проигрывал Марри и Вавринке. Не хватало лишних км/ч.

Давайте еще раз по-простому. Где частые победы над Рафой начиная с 2008 и Ноле с 2011? Почему феномен, лучший из лучших, выигрывает за это время у парочки только 40% матчей и всего 1 из 8 финалов ТБШ?

 

В каких других условиях? Почему Федерер при 0:0 в личке с Ноле будет принципиально иным Федерером, чем при 10:5? Или 24:22? Могу я наконец услышать?

Великие игроки могут при желании, правильной тактике и корректировке игры, переломить любую серию, забыть про неё, обнулить. На то они и великие, а не шелуха.

Я думаю, что в 2011-13 годах мы были свидетелями настоящего троецарствия. Когда Рафа и Ноле были мощны, а Роджер - в пиковом возрасте. Из этого фактического материала можно что-то смоделировать. При желании - продлить срок до 15 года. Или даже до 17, когда у Роджера случилась революция.

Инфы много, а тенденции достаточно очевидны. Никакого кубика.

 

Никакого кубика при моделировании, исходя из имеющейся реальности.
В другой реальности все скорее всего было бы по-другому.

Разница, на мой взгляд, существенная. Ты почему-то берёшь в качестве аксиомы, что они все, начав с нуля одновременно, стали бы такими же игроками, какими являются сейчас, то есть с тем же набором психологических характеристик. А я считаю, что начав с 0-0 между всеми ними, вполне могло получиться так, что кто-то из них вообще так и не стал бы великим, потому что ему сразу указали бы его место. Они все просто иначе воспринимали бы себя в теннисе, если бы с самого начала вошли в тур вместе.
По факту Рафа стремился к уровню Роджера, а позже Новак к уровню их обоих. А начни они с нуля одновременно, они вообще могли ориентироваться на уровень условных Роддика с Хьюиттом, достичь его, а потом их сбросил бы всех вместе какой-нибудь условный Вавринка. Можно ещё кучу сценариев придумать, но в любом случае они вряд ли были бы теми, кто они есть в реальности.

 

У меня изначально была другая идея. Собрать их троих сейчас и предложить выбрать лучшую версию себя за карьеру. Без доработок, без слияния (т.е., допустим, Федерер-06 не сможет использовать подкрученный бэкхенд Федерера-17). После этого устраиваем им серию до 21 победы. На разных покрытиях и чтобы каждый третий матч был 3-сетовым.
Содержимое головы пусть будет сегодняшним, т.е. оно перенесется в лучшую версию. Ведь это опыт, учет ошибок, знание себя, слабых сторон. То, что поможет попробовать начать заново.

В принципе можно сделать и слияние, только без читерского апгрейда, т.е. улучшений и изменений которых в реальности никогда не было (типа внезапно сделать подачу Надаля на уровне самых мощных). Все равно навыки уже будут сидеть в голове. Просто докрутить мышечную память.

Я не сторонник теории, что собственное стремление к большим достижениям формируется прежде всего другими. Оно влияет, конечно, но без него теннисист не бросит играть, не потеряет мотивацию, желания побеждать и устанавливать рекорды, творить историю. Иначе для чего это делают те, кто уже далеко впереди? Плюс, это палка о двух концах. Догоняющие могут мотивировать догоняемого не слабее, чем наоборот. Федя, имхо, до сих пор в туре, в таком возрасте, не в последнюю очередь из-за страха потерять наследие.
Наибольшее влияние и самый мощный импульс на тебя оказывают герои из детства. Для Роджера, Рафаэля и Новака - это прежде всего люди, вроде Сампраса, Агасси, Куэртена.

 

Ну , вы , блин , фантазёры ! Безграничные !

 

Да уж, чёт далековато зашло уже. Пора завязывать ))

@mNemo, ты как? Может пусть каждый продолжит моделирование у себя в голове, а? ))

 

Вопрос на самом деле простой, погрешный и имховатый.)) Как ты думаешь, кто бы победил? Грубое сырое впечатление. Решайся, тряпка!))

 

Айрат, а от вас жду ответа на последний вопрос к вам.) Какое-то подозрительное молчание.)

 

Ты написал "на разных покрытиях". А какой процент какого покрытия? Или ты имел в виду, что три матча устроить до 21 победы, какждый на одном покрытии?
Если второй вариант, то ответ по-моему очевиден. Роджер взял бы траву, Рафа - грунт, а Новак - хард.

 

А если бы на кулаках дрались ? Думаю , что Рафа бы уделал их !